Решение по делу № 33-12037/2017 от 26.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12037/2017 г.

г. Уфа 08 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего            Нурмухаметовой Р.Р.

    Судей     Хайрутдинова Д.С.

                                Киньягуловой Т.М.

    при секретаре                    ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «ЮниКредит Банк» - ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 08 декабря 2016 г., которым постановлено:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» ... руб., из которых

-... руб. - просроченная задолженность по основному долгу,

-... руб. - просроченные проценты,

-20 000 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг,

-2 000 руб. - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан, ФИО8, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

АО «ЮниКредит Банк» обратился с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору.

В обоснование своих требований Банк указывает следующее.

дата от ФИО1 в АО ЮниКредит Банк (ЗАО «ЮниКредит Банк») поступило Заявление («Оферта») на открытие счета, предоставление потребительского ФИО2.

Оферта содержала следующие условия:

-заключение договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты между Банком и Заемщиком на следующих условиях (п. 21 Заявления); сумма Кредита - ... рублей РФ (п. 2 Заявления);

-срок ... 84 месяца (п. 2 Заявления);

-процентная ставка в размере 14,5 % годовых (п. 4 параметров потребительского кредита);

-ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 27 366,00 руб., по 15 календарным дням месяца (п. 5 параметров потребительского кредита, п. 2 Заявления);

-неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п.п. 2 абз. 5 параметров потребительского кредита, п. 2 Заявления);

-право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита (п. 2.5.2 общие условия предоставления потребительского кредита).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой дата сумма кредита в размере ... руб. была зачислена на его счет №....

Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет ... руб., из которых

-... руб. - просроченная задолженность по основному долгу,

-... руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 14,5 % годовых,

-68 974,65 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 14,5 % годовых по состоянию на дата,

-13 972,35 руб. - штрафные проценты.

В соответствии с Уставом АО ЮниКредит Банк и свидетельством государственной регистрации изменений в учредительные документы название: ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» ... из которых

... руб. -просроченная задолженность по основному долгу,

-... руб. -просроченные проценты,

-68 974,65 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг,

-13 972,35 руб. - штрафные проценты,

-государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда Банк не согласился

В апелляционной жалобе Банка ставится вопрос об отмене, решения, в части снижения штрафных процентов и текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг.

В жалобе указывается, что суд неверно истолковал значение текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, данный вид процентов регламентируется ст. 809, а не статьей 330 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Банка текущих процентов на просроченный основной долг по договору о предоставлении потребительского кредита и госпошлины подлежит изменению.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона (п.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ).

Суд первой инстанции установил:

дата от ФИО1 в АО ЮниКредит Банк (ЗАО «ЮниКредит Банк») поступило Заявление («Оферта») на открытие счета, предоставление потребительского кредита.

Оферта содержала следующие условия:

-заключение договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты между Банком и Заемщиком на следующих условиях (п. 21 Заявления); сумма Кредита - ... рублей РФ (п. 2 Заявления);

-срок кредита 84 месяца (п. 2 Заявления);

-процентная ставка в размере 14,5 % годовых (п. 4 параметров потребительского кредита);

-ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 27 366,00 руб., по 15 календарным дням месяца (п. 5 параметров потребительского кредита, п. 2 Заявления);

-неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п.п. 2 абз. 5 параметров потребительского кредита, п. 2 Заявления);

-право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита (п. 2.5.2 общие условия предоставления потребительского кредита).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой дата сумма кредита в размере ... руб. была зачислена на его счет №....

Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

В связи с этим Банк с дата письмом от дата уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней.

Указанное требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет ... руб., из которых ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке 14,5 % годовых, ... руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 14,5 % годовых по состоянию на дата, 13 972,35 руб. - штрафные проценты.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования АО «ЮниКредитБанк» в части взыскания с ФИО1 в размере ... руб. - просроченной задолженности по основному долгу, ... руб. -просроченных процентов, начисленных по ставке 14,5 % годовых, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее суд, сославшись на ст. 333 ГК РФ, счел, что 68 974,65 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 14,5 % годовых по состоянию на дата, является неустойкой и потому подлежат снижению, вследствие установления высокого процента и несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда.

Статьей 1 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты.

При этом проценты, предусмотренные кредитным договором, неустойкой не являются, не могут быть уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ и подлежат уплате заемщиком в связи законодательным закреплением предоставления кредита на условиях платности, по ставке, предусмотренной кредитным договором.

Снижая текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по договору о предоставлении кредита, суд первой инстанции не учел, что данные проценты не являются неустойкой. Данный вид процентов, предусмотрен Договором о предоставлении кредита, а именно пунктом 4 параметров потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 14,5% годовых.

Начисление данных процентов регламентируется ст. 809 ГК РФ и имеет
договорной характер. Данные проценты начисляются с момента выдачи кредита, и не имеют связи с не исполнением кредитного договора (не возвратом суммы, банк имеет право начислять проценты до исполнения кредитного договора таким

Таким образом, проценты в размере ... руб. были начислены не как санкция за невыплату по кредиту, а как проценты, предусмотренные кредитным договором. Данный вид процентов не подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 20 000 руб., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению, с взысканием с ответчика в пользу банка начисленной суммы процентов, предусмотренных договором, в размере ... руб.

При этом с выводом суда об уменьшении штрафных процентов судебная коллегия соглашается, поскольку, учитывая общую сумму задолженности, штрафные проценты в размере 13 972, 35 руб. по договору от дата являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Снижение размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что сумма штрафных процентов в размере 2 000 руб., определенная судом, является соразмерной последствиям нарушения ФИО5 обязательств по кредитному договору, способствует восстановлению нарушенных прав АО «ЮниКредит Банк» и не нарушает баланс интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Кировского районного суда г. Уфы от дата изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» текущих процентов, начисленные на просроченный основной долг по договору о представлении потребительского кредита и государственной пошлины.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 14.5 % по состоянию на дата в размере 68 974, 65 руб.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину 15 179 руб.

    В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «ЮниКредит Банк» - ФИО4 на принятое решение без удовлетворения.

    Председательствующий                 Нурмухаметова Р.Р.

                                Киньягулова Т.М.

                                Хайрутдинов Д.С.

Судья: Мурзакова Р.Ф.