Решение по делу № 33-5673/2013 от 31.05.2013

Судья: Голева Н.В.              № 33-5673

Докладчик: Курпас И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.

при секретаре Козыревой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (Росимущество) в лице представителя Ведерниковой К.С. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2013г.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской    области к Карпову Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л А:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (Росимущество) обратилось в суд с иском к Карпову С.Г. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что на сновании приказа № 278 от 29.09.2009г. агентство организует продажу конфискованного и переданного государству имущества. На основании этого приказа между ним и ООО «Капитал Фонд» 01.09.2010г. заключен государственный контракт с целью хранения и реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно п. 1.1 этого контракта, оно поручает, а ООО «Капитал Фонд» принимает на себя обязательство по хранению арестованного, конфискованного, изъятого, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства. В соответствии с п. 4.4.7 ООО «Капитал Фонд» несет ответственность за сохранность имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. ООО «Капитал Фонд» также несет ответственность за повреждение, уничтожение, потерю, деформацию полученного (переданного) имущества путем возмещения соответствующих убытков, а также иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями государственного контракта ими ООО Капитал-Фонд» было выдано поручение на прием и хранение движимого имущества, изъятого Кемеровской таможней. ООО «Капитал Фонд» в лице ответчика Карпова С.Г. по акту передачи от 17.11.2010г. получил от государственного таможенного инспектора Кемеровской таможни на хранение движимое имущество на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем данное имущество было ООО «Капитал Фонд» утрачено, по их требованию не возвращено. В связи с не возвратом имущества, истцу причинены убытки в размере стоимости имущества. Считает, что поскольку имущество на хранение было принято непосредственно ответчиком, который является его хранителем, то ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на него.

Просило взыскать убытки в размере стоимости имущества, переданного на хранение в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Ведерникова К.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Карпов С.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Карпова С.Г. – Халяпин А.В. в судебном заседании с иском не согласен.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2013г. в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (Росимущество) к Карпову Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (Росимущество) Ведерникова К.С., действующая на основании доверенности от 15.08.2012г. с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Не согласна с выводом суда первой инстанции, что Карпов С.Г. является ненадлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (Росимущество) Ведерникову К.С., действующую на основании доверенности и просившую решение суда отменить, а также представителя Карпова С,Г. Халяпина А.В., действующего на основании доверенности и просившего решение суда оставить без изменений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Капитал Фонд» 01.09.2010г. был заключен государственный контракт № 1-ПОВ. В рамках данного контракта ООО «Капитал Фонд» обязался на условиях контракта, письменных поручений и указаний истца совершать от его имени действия по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взысканиия на имущество. Действие по реализации имущества осуществляется во исполнение выдаваемых ООО «Капитал Фонд» письменных поручений истца (л.д. 26-35).

В рамках указанного договора истец поручил ООО «Капитал Фонд» совершать юридические и иные действия по приему и хранению имущества.

30.01.2009г. по акту приема передачи товаров, помещенных на таможенный режим отказа в пользу государства и обращаемых в федеральную собственность ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» передало в Кемеровскую таможню механизмы передвижения для коксовых машин по таможенной декларации. Оценка механизмов произведена Кемеровской таможней и составила <данные изъяты> (л.д. 36-38).

Согласно акта приема-передачи имущества обращенного в федеральную собственность от 17.11.2010 года, на основании поручения истца представитель ООО «Капитал Фонд» - Карпов С.Г., действующий на основании доверенности, принял имущество от Кемеровской таможни - механизмы для передвижения со стоимостью по забалансовому учету в размере <данные изъяты>).

Истец считает, что поскольку ООО «Капитал Фонд» не выполнил свои обязательства по хранению принятого по данному акту имущества, имущество утрачено и ему не возвращено по его требованию, в связи с чем ему причинен ущерб в размере стоимости, указанной в акте, и что данный ущерб обязан возместить ответчик Карпов С.Г., т.к. он непосредственно получал данное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Карпов С.Г. является ненадлежащим ответчиком, поскольку Карпов С.Г. как физическое лицо не являлся стороной в сделке по принятию от истца имущества, а действовал как представитель юридического лица ООО «Капитал Фонд».

Данный вывод судебная коллегия находит правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, именно юридическое лицо несет ответственность в предусмотренных законом случаях за нарушение или неисполнение норм действующего законодательства, а также за нарушение принятых на себя обязательств, а не представители по доверенности, в данном случае в лице Карпова С.Г.

При этом, в обоснование своих требований о возмещении вреда, причиненного имуществу к Карпову С.Г. истцом не приведено доводов по которым он считает, что такой вред причинен именно физическим лицом Карповым С.Г., не указано на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо противоправных действиях ответчика, приведших к возникновению ущерба.

Ссылка апеллянта на то, что акт приема-передачи имущества по договору, заключенному между истцом и ООО «Капитал Фонд» пописан Карповым С.Г., следовательно, он и должен нести ответственность, не основана на законе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: А.В. Русинова

    Е.В. Латушкина