Решение по делу № А53-9706/2008 от 11.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

http:/rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                           № дела А53-9706/2008-С4-10

11 июля 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2008г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2008г.

Арбитражный суд в составе председательствующего   Т.И.Кондратенко

при ведении протокола      судьей Т.И.Кондратенко

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Прокуратуры Ворошиловского района  г.Ростова-на-Дону

к ИП Варнакову Н.Е.

о привлечении к административной ответственности    по ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Шетов А.Ш. удостоверение Прокуратуры РО №168643 действительно по 31.01.2011г.

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, уведомлен надлежащим образом

суд установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление Прокурора Ворошиловского района Ростовской области  о привлечении индивидуального предпринимателя Варнакова Николая Евгеньевича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Предприниматель в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением  о вручении почтовых извещений. В силу ст. 54 ч. 3 ГК РФ и ч.1 ст. 123 АПК РФ процессуальные документы считаются доставленными, связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в деле материалам в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представил, требование заявителя не оспорило, просит суд назначить минимальный размер штрафа.

В соответствии с п.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры суд, установил следующее.

При проведении проверки исполнения федерального законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной продукции, гидролизных и иных спиртосодержащих технических жидкостей, проверки соблюдения требований федерального законодательства прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» совместно с ГБ ПСПР и ИАЗ ОВД по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону  деятельности ИП Варнакова Н.Е., осуществляемой в кафе расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Капустина,1, установлено, что предприниматель осуществлял  реализацию алкогольной продукции с нарушением федерального законодательства.

При проведении проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции: водка «Немиров» емк. 0,5 л в количестве 1 бутылки, водка «Казачий хутор» емк 0,5 л в количестве 5 бутылок без сертификатов соответствия, качественных удостоверений и справок к товаротранспортными накладными.

Указанный товар находился в реализации, имел установленную продавцом цену и предназначался для реализации. Алкогольная продукция – указанная в протоколе ареста от 18.06.2008г. - водка «Немиров» емк. 0,5 л в количестве 1 бутылки, водка «Казачий хутор» емк 0,5 л в количестве 5 бутылок,  изъята сотрудниками ГБПСПП и ИАЗ.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 18.06.2008г., в присутствии понятых.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор Ворошиловского района  г.Ростова-на-Дону в отношении ИП Варнакова Н.Е., 18.06.2008г.  вынес постановление о возбуждении администра­тивного производства по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ постановление и материалы дела переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по подведомственности.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесшего постановление об административном правонарушении в отношении ИП Варнакова Н.Е., сомнений не вызывают, поскольку предусмотрены ст.28.4 КоАП РФ, ФЗ  №168-ФЗ от 17.01.92г. «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 28.4 КоАП РФ  постановление прокурора должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  от 07.06.2007г. составлено в соответствии с   требованиями  ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статье 28.2 КоАП РФ в постановлении отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при вынесении постановления ему разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в постановлении. Он вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению.Кроме того, обязательным требованием к оформлению постановления, согласно ст.28.2 КоАП РФ является подпись законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 18.06.2008г. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя Варнакова Н.Е., которому в соответствии со ст.  25.1 КоАП РФ разъяснены его права и  обязанности,  копия постановления ему вручена, в этот же день  что подтверждается  его росписью в постановлении.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в дейст­виях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данная норма основана на положениях ст.ст.16, 12, 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, запрещающих оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Согласно части 1 статьи 10.2 указанного закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной  накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Производство которых осуществляется на территории РФ); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата)  и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Ссылку заявителя на Постановление Правительства РФ от 15.08.1997г. №1019, содержащее сведения о перечне документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта, суд отклоняет, поскольку указанное Постановление утратило силу.

Согласно пункту 12  Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 (ред. От 08.02.2006г.) «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров  надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец  обязан доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В связи с изложенным, у продавца должны находиться надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие  легальность оборота алкогольной продукции.

Таким образом, собраны доказательства по факту совершения ИП Варнаковым Н.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доказанность самого факта совершения административного правонарушения сви­детельствует о наличии вины правонарушителя.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является пра­вовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен­ность.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель Варнаков Н.Е. ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что имеются все основа­ния для привлечения ИП Варнакова Н.Е. к административной ответственности, предусмот­ренной ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ в виде взыскания минимального размера штрафа, в размере 4000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятые у предпринимателя согласно протоколу осмотра от 18.06.2008г.

Обстоятельств, отягчающих   административную ответственность индивидуального предпринимателя, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.   167-170 АПК РФ,    206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Варнакова Николая Евгеньевича, 26.09.1957г. рождения, свидетельство о внесении в единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей серия 61 №003520032 от 12.07.2005г., ИНН 616600647700, зарегистрированного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Туполева, 20 кв.14 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа  в размере  4000 руб.

Конфисковать предметы административного правонарушения: водку «Немиров» емк. 0,5 л в количестве 1 бутылки, водку «Казачий хутор» емк 0,5 л в количестве 5 бутылок, согласно протокола ареста от 18.06.2008г.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам: Банк получателя: ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области,  БИК 046015001,   ИНН 6164045555, КПП 616401001,  Расчетный счет 40101810400000010002,  Получатель УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области), Код дохода 41511690050050000140,ОКАТО 6040100000

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелля­ционной инстанции в течение 10 дней после принятия решения.

Судья                                                                                                      Т.И. Кондратенко