Решение от 02.02.2016 по делу № 10-8/2016 от 19.01.2016

                                                                                                                Дело № 10-70/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Арзамас                                                       2 февраля 2016 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.

с участием государственного обвинителя В.

осужденного Еремина Д.П.

защитника адвоката Гл., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре П.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя материалы уголовного дела в отношении

ЕРМАКОВА С.В. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ***, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области К. от <дата>, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2014 года № 528-ФЗ) к 160 часам обязательных работ с лишением прав управления транспортными средствами на 3 года

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором мирового судьи Ермаков Д.П. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, указывая, что суд первой инстанции необоснованно указал в вводной части приговора наличие у Ермакова С.В. непогашенной судимости по приговору <адрес> городского суда от <дата>, т.к. этим приговором он был осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести, т.е. в соответствии со ст.86 УК РФ, данная судимость на момент совершения Ермаковым С.В. преступления погашена. В связи с этим, судом первой инстанции необоснованно в отношении Ермакова С.В. было признано отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и при назначении наказания необоснованно применены положения ст.68 ч.3 УК РФ. Просит исключить из вводной части приговора указание на наличие у Ермакова С.В. непогашенной судимости по приговору <адрес> городского суда от <дата>, из описательно-мотивировочной части указание на наличие в отношении него отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение положений ст.68 ч.3 УК РФ, и соразмерно снизить Ермакову С.В. размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просит приговор мирового судьи изменить по мотивам, изложенным в апелляционном представлении.

В судебном заседании осужденный Ермаков С.В. и его защитник адвокат Гл. также просят приговор мирового судьи изменить, снизив ему размер назначенного наказания.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционного представления заместителя прокурора, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи.

Данное уголовное дело судом первой инстанции по ходатайству подсудимого Ермакова С.В., который полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя, и защиты, было рассмотрено в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимого Ермакова С.В. соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

С учетом этого, а также поскольку виновность Ермакова С.В. подтверждена всеми материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Ермакова С.В. в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2014 года № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Ермакову С.В. суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Ермакова С.В. обоснованно признано в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Как личность Ермаков С.В. по месту жительства характеризуется только положительно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что совершенное Ермковым С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление Ермакова С.В. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

При этом судом первой инстанции в нарушение требований ст.86 УК РФ, согласно которым судимость за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы погашается по истечению трех лет после отбытия наказания, во вводной части приговора, необоснованно указано наличие у него в качестве непогашенной, судимости осуждение по приговору <адрес> городского суда от <дата>, поскольку как следует из материалов дела, этим приговором он был осужден за преступление средней тяжести к лишению свободы сроком на 1 год, т.е. на момент совершения преступления данная судимость в отношении Ермакова С.В. является погашенной. С учетом этого из вводной части приговора суда первой инстанции подлежит исключению указание на наличие у Ермакова С.В. непогашенной судимости по приговору <адрес> городского суда от <дата>.

Указание в отношении Ермакова С.В. непогашенной судимости по приговору <адрес> городского суда от <дата>, повлекло за собой в нарушение ст.18 УК РФ, необоснованное признание судом первой инстанции в отношении него отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, и применение при назначении наказания положений ст.68 ч.3 УК РФ, которые также подлежит исключению из приговора.       

С учетом этого, поскольку судом первой инстанции при определении размера назначенного Ермакову С.В. наказания, необоснованно было признано наличие в отношении него отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, размер назначенного ему наказание подлежит соразмерному снижению.

С учетом этого, апелляционное представление заместителя прокурора является обоснованным, а приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.68 ░.3 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2014 ░░░░ № 528-░░) ░ 150-░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.                                

                                                  ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

***

***

***

***

***