Решение по делу № 2-1730/2016 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Черкешевой В.Е.,

с участием представителя истца Абисовой Е.Д., действующей на основании

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гребенщиковой М.Л. к ООО «Империя красоты» о взыскании уплаченной по договору оказания косметологических услуг денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары суд с иском к ООО «Империя красоты» о взыскании уплаченной по договору оказания косметологических услуг денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Империя красоты» заключен договор оказания косметологических услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту косметологические услуги, направленные на улучшение его внешности, на лечение или маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а клиент обязался оплатить данную помощь. В связи с заключением договора ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № с АО «ОТП Банк», по которому ей предоставлен кредит в сумме 60 700 рублей. Ввиду заключения кредитного договора ответчик предоставил Гребенщиковой М.Л. скидку, равную сумме подлежащих уплате по кредиту процентов, то есть равную разнице между суммой, подлежащей уплате по договору, и суммой кредита. Цена договора без скидки составила 88 900 рублей. Согласно пункту 2 договора оказания косметологических услуг № С-194 косметологические услуги оказываются клиенту в соответствии с индивидуальной программой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и разрабатываемой исполнителем с учетом фактического физиологического состояния клиента, имеющихся у него противопоказаний, а также возрастных и физических особенностей. В разделе 7 «Прочие условия» названного договора указано, что к договору прилагается индивидуальная программа (Приложение №). Однако, индивидуальная программа исполнителем не разработана, к договору не приложена. К договору приложен сертификат, дающий обслуживание в клубе «Империя красоты» в течение 6 месяцев, что индивидуальной программой косметологических услуг, направленных на улучшение внешности, на лечение или маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, по мнению истца не является. Кроме того, услуги ООО «Империя красоты» не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, поскольку на момент заключения договора на оказание косметологических услуг № С-194 у ООО «Империя красоты» отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику претензию, в которой уведомила об отказе от исполнения договора оказания косметологических услуг № № и потребовала возвратить уплаченную по названному договору сумму в установленный законом десятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ с целью расторжения договора оказания косметологических услуг она погасила кредит, оформленный в связи с заключением договора. Сумма, внесенная Гребенщиковой М.А. в счет погашения кредита составила 62 300 рублей. Комиссия за перевод денежных средств - 1 246 рублей. Таким образом, сумма, уплаченная истцом по договору оказания косметологических услуг составила 63 546 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она подписала подготовленное ответчиком соглашение о расторжении договора оказания косметологических услуг. Названным соглашением ООО «Империя красоты» обязалось перечислить истцу денежные средства в размере 63 546 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, денежные средства не перечислены. Пунктом 3 соглашения о расторжении договора предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Империя красоты» условий соглашения, соглашение считается недействительным. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору оказания косметологических услуг № С-194 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 546 рублей, неустойку (пени) за просрочку возврата денежных средств в размере 63 546 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Абисова Е.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным выше, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «Империя красоты», извещенный о дне слушания дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.84), представитель ответчика Кирдяшев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещен о дне судебного заседания по электронной почте (л.д.86-87) и телефонограммой (л.д.88) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения с участием потребителей в соответствии со ст. 9 федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ (в действующей редакции) и п. 1 ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя Красоты» и Гребенщиковой М.Л. заключен договор оказания услуг № С-194, согласно которому исполнитель обязался оказать клиенту косметологические услуги, направленные на улучшение его внешности, на лечение или маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а клиент обязался оплатить данную помощь ( п.1.1. договора (л.д.11-14).

Согласно п. 1.2. договора косметологические услуги оказываются клиенту в соответствии с индивидуальной программой, являющейся неотъемлемой частью договора и разрабатываемой исполнителем с учетом фактического физиологического состояния клиента, имеющихся у него противопоказаний, а также возрастных и физических особенностей (л.д.11). очередность и факт оказания каждой из процедур, входящих в индивидуальную программу, фиксируются в личной карте клиента. Срок оказания косметологических услуг в соответствии с индивидуальной программой клиента составляет шесть месяцев.

В соответствии с разделом 3 договора (п. 3.1) стоимость услуг, оказываемых клиенту определяется в соответствии с общей стоимостью процедур, входящих в индивидуальную программу косметологических услуг, разработанной исполнителем и составляет 88 900 рублей. При этом стоимость разработки квалифицированными специалистами исполнителя индивидуальной программы составляет 10 000 рублей, без НДС и входит в стоимость услуг по договору, указанную в настоящем пункте.

Оплата косметологических услуг осуществляется клиентом в полном объеме в течение трех календарных дней с момента подписания договора. Клиент имеет право оплатить услуги как за счет собственных, так и кредитных средств. Кредит может быть оформлен в любом банке по усмотрению покупателя. Условия кредитования оговариваются клиентом и банком самостоятельно. Исполнитель вправе оказывать услуги, предусмотренные договором при их неполной оплате клиентом. В этом случае стоимость услуг должна быть оплачена клиентом не позже истечения срока действия договора (п.3.4 договора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Гребенщиковой М.Л. на основании заявления оферты, заключен кредитный договор № на сумму 60 700 руб. под 31,9 % годовых сроком на 30 месяцев (л.д.15-25). В силу п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), кредитный договор является целевым – предоставлен на приобретение абонемента ООО «Империя красоты» (л.д.21, л.д.24).

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Гребенщикова М.Л. обратилась в ООО «Империя Красоты» с претензией о расторжении договора оказания услуг № С-194 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по кредиту, поскольку указанная в договоре индивидуальная программа, являющаяся неотъемлемой частью договора, исполнителем не разработана и к договору не приложена, а приложен лишь сертификат, дающий обслуживание в клубе «Империя красоты» в течение 6 месяцев, что индивидуальной программой косметологических услуг, направленных на улучшение внешности, на лечение или маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, по мнению истца не является. Кроме того, услуги ООО «Империя красоты» не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, поскольку на момент заключения договора на оказание косметологических услуг № С-194 у ООО «Империя красоты» отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ Гребенщикова М.Л. погасила кредит, оформленный в связи с заключением договора. Сумма, внесенная истцом в счет погашения долга составила 62 300 рублей, комиссия за перевод денежных средств 1 246 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №, № (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Гребенщикова М.Л. заключила с ООО «Империя Красоты» дополнительное соглашение к договору № С-194 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора, в связи, с чем ООО «Империя красоты» обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 63 546 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Однако, денежные средства до настоящего времени, ответчиком не перечислены.

В соответствии с п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения ООО «Империя красоты» любого из условий, изложенных в п. 1 соглашения, в установленные сроки, стороны договорились считать данное соглашение недействительным.

Поскольку расторжение договора не исключает факт возникновения и существования между истицей и ответчиком отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, применение данного законодательства к отношениям сторон, возникшим по поводу расторжения договора не исключается.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права Гребенщиковой М.Л., обусловленные фактом расторжения договора, в которых она выступала в качестве потребителя, нарушены, так как уплаченные по договору денежные суммы до настоящего времени не возвращены.

Ввиду того, что после расторжения договора ответчик вопреки требованиям закона не возвратил истице денежные средства, требования Гребещиковой М.Л. о взыскании с ООО «Империя красоты» суммы, уплаченной по договору оказания косметологических услуг в размере 62 300 рублей и убытков в виде уплаченной комиссии за перевод денежных средств в размере 1 246 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора или несения расходов, связанных с его исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Оценивая исковые требования Гребенщиковой М.Л. о выплате неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 63 546 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению, в связи с неисполнением ответчиком требования истца о возврате в установленный законом срок (10 дней) уплаченной ею суммы по договору оказания косметологических услуг.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик, вопреки требованиям закона, длительное время не исполнял обязанность по возврату истице денежных средств ввиду расторжения договора, что явилось причиной обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Гребенщиковой М.Л. компенсации морального вреда.

При этом заявленный истцом размер компенсации в 50 000 рублей, суд считает завышенным, при определении его размера учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Гребенщиковой М.Л. в сумме 5 000 рублей.

Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. В связи с чем, с ООО «Империя красоты» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 046 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом за услуги представителя оплачена сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Вместе с тем, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей (л.д.34, л.д.52). Оригинал доверенности представлен в материалы гражданского дела.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а, следовательно, с ответчика в пользу государства должна быть взыскана госпошлина в размере 4041 рублей 84 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенщиковой М.Л. к ООО «Империя красоты» о взыскании уплаченной по договору оказания косметологических услуг денежной суммы -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Империя красоты» в пользу Гребенщиковой М.Л. сумму уплаченную по договору оказания косметологических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 300 рублей, убытки в размере 1 246 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 63 546 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 046 рублей, а всего взыскать 209 138 (двести девять тысяч сто тридцать восемь) рублей.

В остальной части исковые требования Гребенщиковой М.Л. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Империя красоты» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4041 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2016 года

Председательствующий      Л.Г. Галиуллина