Решение по делу № 2-462/2019 (2-4326/2018;) ~ М-4481/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Людмилы Алексеевны к ИП Намутээр о взыскании материального и морального ущерба, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Боброва Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Намутээр о взыскании материального и морального ущерба, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она посетила салон красоты «Сайхан» ИП Намутээр, в котором намеревалась получить услугу – наращивание ресниц. Процедура по наращиванию ресниц началась в ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из действий мастера, у нее сложилось мнение, что опыта проведения процедуры по наращиванию ресниц у мастера практически не имеется. После того, как процедура была произведена, истец попросила мастера снять наращенные ресницы с обоих глаз, так как качество услуги не соответствовало заявленному. К процедуре снятия приступил другой мастер – Надежда. После проведения процедуры, истец ощутила в глазах дискомфорт, сухость, присутствие инородных тел. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ ощущение дискомфорта усилилось, вечером чувство жжения значительно усилилось, в результате чего ей пришлось обратиться в Республиканский травмпункт – отделение офтальмологии. При осмотре врач заявил, что имеется наличие химического ожога роговицы и конъюнктивы глаза 1 степени. Просит взыскать с ответчика 40000 руб. в качестве возмещения вреда здоровью вызванного оказанием услуги ненадлежащего качества, 5000 руб. в качестве утраченного дохода (заработка) за период временной нетрудоспособности, 800 руб. в качестве расходов на медикаменты, 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Боброва Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП Намутээр, представитель ответчика на основании ордера Иванова Е.П. исковые требования истца не признали, просили требования истца оставить без удовлетворения ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученным истцом вредом.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей требования истца в части компенсации морального вреда с учетом нравственных переживаний подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб., подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании вреда здоровью, взыскании материального ущерба на приобретение лекарственных препаратов, утраченного заработка, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боброва Л.А. посетила салон красоты «Сайхан» ИП Намууттэр, в котором намеревалась получить услугу – наращивание ресниц. Процедура по наращиванию ресниц началась в ДД.ММ.ГГГГ После того, как процедура была произведена, истец попросила мастера снять наращенные ресницы с обоих глаз, так как качество услуги не соответствовало заявленному. К процедуре снятия приступил другой мастер – ФИО12. После проведения процедуры, истец ощутила в глазах дискомфорт, сухость, присутствие инородных тел. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ ощущение дискомфорта усилилось, вечером чувство жжения значительно усилилось, в результате чего ей пришлось обратиться в Республиканский травмпункт – отделение офтальмологии, где ей был установлен клинический диагноз - ожога роговицы и конъюнктивы химический 1 степени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Боброва Л.А. находилась на лечении

Факт оказания услуг по наращиванию и снятию ресниц истцу в салоне «Сайхан» был установлен в судебном заседании и не оспаривался стороной ответчика.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

По смыслу статьи 14 данного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с положением п. 8 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., оказываемые услуги должны отвечать требованиям безопасности. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ...-ст от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56396-2015 «Услуги бытовые. Наращивание ресниц. Общие требования» с датой введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56396-2015 «Услуги бытовые. Наращивание ресниц. Общие требования» услуги по наращиванию ресниц должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и интересам клиента, быть безопасными для жизни, здоровья, имущества клиентов и окружающей среды.

Обязательными условиями при оказании услуг по наращиванию ресниц являются: документально подтвержденные профессиональная подготовка и квалификация мастера по наращиванию ресниц; наличие материалов, клеев, инструментов и технологического оборудования; использование одноразовых изделий и материалов и полная стерилизация многоразовых инструментов после обслуживания каждого клиента; наличие часов или других таймеров в кабинете при проведении процедуры биозавивки для отслеживания времени воздействия препаратов; наличие нормативных и технических документов на услуги конкретных видов по наращиванию ресниц; заключение договора между исполнителем и клиентом с приложением к нему информированного согласия клиента на оказание услуг (п.5.3).

В соответствии с п.9.4 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56396-2015 «Услуги бытовые. Наращивание ресниц. Общие требования» для исключения аллергической реакции перед наращиванием ресниц клиентам впервые проводят пробное наращивание только на внешних уголках глаза. При отсутствии аллергической реакции в течение 4-7 дней наращивание ресниц может быть осуществлено по всей длине века.

В судебном заседании установлено, что договор с истцом не заключался, проба на аллергическую реакцию не проводилась, добровольно информированное согласие на оказание услуг по наращиванию ресниц Боброва Л.А. не подписывала.

На основании проверки Управления Роспотребнадзора по РБ, проведенной по жалобе Бобровой Л.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в салоне красоты «Сайхан», расположенном по адресу: ..., Балтахинова, ..., было установлено, что администратором П., работающей в салоне красоты «Сайхан», в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся в следующем: должностным лицом П. до сведения потребителей не доведена информация об услугах, а именно: обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу); цены на используемые материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты. В общедоступном для обозрения месте отсутствуют Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ); образцы (модели) изготавливаемых изделий, альбомы и журналы с моделями изделий и т.п.; перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, что является нарушением п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ ..., п. 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

Таким образом, ответчиком были допущены нарушения требований ст.10 Закона о защите прав потребителей при оказании услуг Бобровой Л.А.

При этом указание ответчика на имеющиеся в салоне Правила поведения клиента при проведении процедуры наращивания ресниц, утвержденные ИП Намутээр ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что истец была ознакомлена с ними, суду не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, требование о взыскании морального вреда в размере 30000 руб. Бобровой Л.А. заявлено на основании Закона о защите прав потребителей, в виду того, что в результате некачественно оказанной услуги со стороны ИП Намутээр причинен вред ее здоровью.

Кроме того, истец заявила требование о взыскании 40000 руб. в качестве возмещения вреда здоровью, что тождественно по отношению к требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С целью проверки доводов истца о том, что вред ее здоровью был причинен действиями ответчика, судом ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем, от проведения данной экспертизы сторона ответчика отказалась. При этом согласно показаниям, данными врачами Г., Р. в ходе рассмотрения дела, получение химического ожога глаз истцом могло быть получено в результате процедур, проведенных ею ДД.ММ.ГГГГ, симптомы могут увеличиваться постепенно, первоначально реакция может быть незначительной.

Оценивая данные показания по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд их принимает во внимание, так как данные свидетели являются специалистами в области офтальмологии, проводили лечение истцу, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется.

Ссылка стороны ответчика на то, что вред здоровью истца причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил проведения процедуры (открытие глаз, пользование телефоном), что является основанием для освобождения продавца от ответственности, судом обсуждены.

Так, по ходатайству стороны ответчика судом были допрошены свидетели П., Д., которые показали, что Боброва Л.А. нарушала правила проведения процедуры, разговаривала по телефону, открывала глаза.

Между тем, к показаниям данных свидетелей суд относится критически, так как П. является супругой ответчика, администратором салона, Д. же является ее знакомой, клиентом и так как находилась в соседнем помещении достоверно утверждать, что Боброва Л.А. открывала глаза не могла. Сведений же о том, что Боброва Л.А. была ознакомлена с правилами проведения процедуры, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, при недоказанности ответчиком отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, суд принимает доводы стороны истца.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Бобровой Л.А. причинен моральный вред при некачественном оказании услуг ИП Намутээр, характера причиненных нравственных и физических страданий, длительности периода нахождения на лечении, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ИП Намутээр в пользу Бобровой Л.А. в сумме 10 000 руб., которая, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истец Боброва Л.А. предъявила к возмещению расходы на лечение, на приобретение лекарственных препаратов на сумму 800 руб., в качестве утраченного заработка 5000 руб.

Как следует из представленных истцом кассовых чеков, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела сигницеф, тауфон капли глазные, корнерегель гель глазной на сумму 890 руб. Назначение данных лекарственных препаратов подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на приобретение лекарственных препаратов в требуемом истцом размере 800 руб.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с материалами дела, в связи с заболеванием в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Боброва Л.А. находилась на амбулаторном лечении в

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, где работает истец, среднедневной заработок истца за ноябрь 2018 г. составил 2380,95 руб.

Следовательно, поскольку на лечении Боброва Л.А. находилась ДД.ММ.ГГГГ, величина утраченного ею заработка составит 2380,95 руб. х 5 = 11 904,75 руб.

Истец просит взыскать утраченный заработок в размере 5000 руб. С учетом требований истца, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф в размере пятидесяти процентов взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП Намутээр в пользу Бобровой Л.А. составит 7 900 руб. ((800 руб. + + 5 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования в размере 700 руб. (300 руб. – требования неимущественного характера и 400 руб. – требования имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобровой Людмилы Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Намутээр пользу Бобровой Людмилы Алексеевны сумму материального ущерба в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 5000 руб., штраф в размере 7 900 руб., всего взыскать 23700 руб.

Взыскать с ИП Намутээр в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2019 г.

Судья: Е.А. Богомазова