Решение по делу № 1-19/2015 от 28.01.2015

Дело № 1-19/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя –прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимых: СмирноваЕ.В., М и И,

защитников адвокатов: ФИО5, ФИО14, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, работающего ООО «УралДорСтрой» машинистом погрузчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка (наказание не отбывал),

содержащегося под стражей по другому делу с ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, работающего у ИП Г вальщиком леса, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года (начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ г., наказание не отбыто),

содержащегося под стражей по другому делу с ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего у ИП З вальщиком леса, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего в <адрес>2, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка (наказание не отбывал),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С, М и И совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время С, находясь у себя дома в <адрес>, в ходе совместного употребления спиртного, предложил М и И похитить овцу на мясо из помещения фермы фермерского хозяйства ИП Б. М и И с предложением С согласились.

Исполняя совместный преступный замысел, в ту же ночь, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения С, М и И с целью кражи овцы пришли к зданию фермы ИП Б, расположенному в <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, совместно, тайно М и И зашли в помещение фермы, а С остался ожидать их у входа и наблюдать за окружающей обстановкой. Пройдя по зданию фермы в загон для овец, М с И поймали одну овцу, М, скрутив овце шею, умертвил ее, после чего поместил тушу себе на шею. Вынеся тушу похищенной овцы из помещения фермы М, С и И унесли ее к С, где мясом распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями С, М и И причинили Б значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитников обвиняемые С, М и Изаявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновными. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство. Защитники подержали ходатайство подсудимых. Потерпевший (л.д.114) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимым разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые С, М и И обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимых С, М и И выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Также, при назначении наказания за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что инициатором совершения преступления являлся С, в то же время М и И выполняли большую часть активных действий по изъятию чужого имущества.

С, М и И совершили преступление средней тяжести.

При совершении преступления С, М и И находились в состоянии алкогольного опьянения, что, по их же словам, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание каждого подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание всех подсудимых, суд учитывает полное признание ими своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание, С и И является наличие малолетних детей. У М в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья.

Подсудимый С характеризуется удовлетворительно (л.д.87), по месту работы положительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.88).

Подсудимый М также характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (л.д.97), от жителей села и наместником монастыря охарактеризован положительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.98).

Подсудимый И участковым уполномоченным полиции и начальником ТУ характеризуется удовлетворительно (л.д.109,111), работодателем охарактеризован положительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.110).

При наличии в действиях всех подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимые С, М и И, не представляют повышенную опасность, поэтому, исправление их возможно без изоляции от общества, им может быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, а в виде исправительных работ, которое будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденных.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С и И в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием, назначаемым по настоящему приговору подлежит частичному сложению наказание, назначенное по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Приговор Мирового судьи Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С, М и И признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание:

С в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% его заработка.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно С назначить наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием в доход государства 10% его заработка.

М в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% его заработка.

Приговор Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М исполнять самостоятельно.

И в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% его заработка.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно И назначить наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием в доход государства 10% его заработка.

Меру пресечения в отношении И – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    А.В. Воложанин

копия верна:

Судья                                                                                                    А.В. Воложанин