Решение по делу № 12-748/2016 от 24.03.2016

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-748/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 12-748/2016

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2016 года                          г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Юсупзянова Ш.Р. в интересах Хакимовой Е.В. на постановление об административном правонарушении ... от ... о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.6 ч.1 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны ... от ... Хакимова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей, за нарушения п.п. 10 п. 484, п.п. 10 п. 496 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны.

Представитель по доверенности Юсупзянов Ш.Р. в интересах Хакимовой Е.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить, мотивируя тем, что Хакимова Е.В. не совершала вмененного ей правонарушения, автомобиль «... ... не был размещен на участке зеленых насаждений. Одновременно Юсупзянов Ш.Р. ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

В судебном заседании представитель Юсупзянов Ш.Р. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии ... от ... является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выслушав представителя Юсупзянова Ш.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также обозрев представленную видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из объяснения представителя Юсупзянова Ш.Р. следует, что Хакимова Е.В. не имела возможности своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, поскольку получила постановление почтовым переводом .... При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности восстановления пропущенного срока обжалования постановления ... от ..., поскольку причина, по которой Хакимова Е.В. пропустила указанный срок, является уважительной.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пп. 10 п. 484, пп. 10 п. 496 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, утвержденных Решением Городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны от 20.09.2012 № 21/8, на придомовой территории запрещается парковать транспортные средства на детских площадках, газонах, с заездом на бордюры, пешеходных дорожках, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года; на площадях зеленых насаждений в жилой застройке, за исключением участков индивидуальной жилой застройки запрещается нарушать целостность газонов, разделительных полос, зеленых зон путем заезда, проезда, стоянки и парковки транспортных средств независимо от времени года.

    Привлекая Хакимову Е.В. к административной ответственности, административный орган исходил из того, что ... системой «Народный инспектор» зафиксирован факт нарушения муниципальных правил благоустройства – автомобиль ..., собственником которого является Хакимова Е.В., размещен на участке зеленых насаждений ....

    С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Хакимова Е.В. отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, утверждает, что ..., то есть в день рассматриваемого правонарушения, автомобиль ... не был размещен на участке зеленых насаждений и не оказывал неблагоприятное воздействие на благоустройство придомовых территорий.

В материалах дела об административно правонарушении не содержится доказательств опровергающих доводы заявителя, и подтверждающих ее вину в совершении вменяемого административного правонарушения, что она ... припарковала автомобиль «... с нарушением Правил благоустройства.

При вынесении обжалуемого постановления административным органом данные обстоятельства в полном объеме не проверены, надлежащая оценка им не дана, несмотря на то, что они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. В связи с этим, постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП, в отношении Хакимовой Е.В. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Однако в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения Хакимовой Е.В. к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности Хакимовой Е.В. обсуждаться не может, так как это ухудшает ее положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в отношении Хакимовой Е.В. отменить, жалобу представителя по доверенности Юсупзянова Ш.Р. в интересах Хакимовой Е.В. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хакимовой Е.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья                                         Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья                                         Абдулвагапов Р.Г.