Решение по делу № 33-6276/2015 от 05.11.2015

Судья Дульцева Ю.А.          Дело № 33-6276/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Кулалаевой И.И. о расторжении договора специализированного найма <Адрес обезличен>, выселении и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства с несовершеннолетним членом семьи ФИО, <Дата обезличена> рождения.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ГБУЗ РК «Центральная поликлиника г. Сыктывкара» Ефремова М.П., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Кулалаевой И.И. о расторжении договора специализированного найма жилого помещения - <Адрес обезличен>, выселении и снятии ее с регистрационного учета с несовершеннолетним ребенком.

В обоснование иска указано, что спорная квартира является муниципальной собственностью, отнесенной к специализированному жилищному фонду. Считают, что оснований для проживания в жилом помещении истец не имеет, так как Кулалаева И.И. не состоит в трудовых отношениях с администрацией МО ГО «Сыктывкар», а Центральная поликлиника г. Сыктывкара, где работает Кулалаева И.И., в настоящее время передана из муниципальной собственности – в государственную собственность Республики Коми.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ РК «Центральная поликлиника г. Сыктывкара».

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было включено в реестр муниципального имущества, отнесено к служебному жилью и в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предоставлено ответчику, как ... МУЗ «Центральная поликлиника», на состав семьи ....

<Дата обезличена> между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Кулалаевой И.И. заключен договор найма служебного жилого помещения, где ответчик с дочерью зарегистрированы по месту жительства.

На основании постановления Правительства Республики Коми № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> МБУЗ «Центральная поликлиника г. Сыктывкара» с <Дата обезличена> передано в государственную собственность Республики Коми.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № <Номер обезличен>, на которой принято решение об отмене пункта 1 протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> о предоставлении Кулалаевой И.И. спорного жилого помещения.

Судом также установлено, что трудовые отношения между ответчиком и учреждением здравоохранения - Центральная поликлиника г. Сыктывкара продолжаются до настоящего времени. Кулалаева И.И. другого жилья не имеет.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение было предоставлено ответчику на законных основаниях - как работнику муниципального учреждения, и передача Учреждения в государственную собственность Республики Коми не изменяет отношений по заключенному договору специализированного найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 утверждены «Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», в пунктах 12, 14 которых указано, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принималось решений об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что Кулалаева И.И. в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Центральная поликлиника г. Сыктывкар», оснований для ее выселения и расторжения с ней договора найма служебного жилого помещения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что «Центральная поликлиника г. Сыктывкара», прежде относящаяся к муниципальному учреждению, передана в государственную собственность Республики Коми, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, основанная на правильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи