Решение по делу № 2-1768/2015 от 18.03.2015

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» о защите прав потребителей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой продать следующий товар:

- телевизор LED LG №- 1 шт.,

- телевизор LED Samsung № - 1 шт.,

- телевизор LED Samsung № - 1 шт.,

- телевизор LED Samsung № Smart - 1 шт.,

- телевизор LED LG № Smart 3D- 1 шт.

Информация о товаре была размещена на сайте интернет магазина «ТЕХНОСИЛА» www.texnosila.ru. То есть истица обратилась к ответчику с предложением заключить договор розничной продажи товара дистанционным способом через Интернет на условиях, которые ответчик распространяет в форме публичной оферты.

ФИО1 оформила заказ и выполнила все требования ответчика, путем предоставления информации о себе, что подтверждается оформленными заказами № №. В оферте ответчик указал цену договора и предоставляемые ФИО1 скидки. Заказы ответчиком были приняты. Однако, обратившись к ответчику по телефону ФИО1 было отказано в заключение договора, позднее в течение того же дня ответчик в одностороннем порядке отменил все три заказа. Ранее заказы были подтверждены ответчиком путем направления на электронный адрес ФИО1 подтверждения в виде электронного письма. Истец полагает, что ответчик фактически уклонился от заключения публичного договора, чем нарушил п. 426 ГК РФ.

Просит суд: обязать ответчика заключить договоры розничной продажи товара: телевизора LED LG №- 1 шт., телевизора LED Samsung UE-28H4000AK - 1 шт., телевизора LED Samsung UE-№ - 1 шт., телевизора LED Samsung UE- № Smart - 1 шт., телевизора LED LG № Smart 3D- 1 шт. на условиях и по цене, которые ответчик распространяет в форме публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «СервисТрейд» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что предложение ФИО1 не являлось публичной офертой, а являлось исключительно приглашением сделать оферту, так как оферта в соответствии со ст. 435 ГК РФ должна содержать в себе существенные условия договора, а указанное предложение не содержало в себе всех существенных условий, предусмотренных для договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ, публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ и услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля и т.п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2).

Согласно ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на сайте интернет-магазина «Техносила» была размещена информация о продаже товаров, в том числе: телевизора LED LG №, телевизора LED Samsung UE-№ телевизора LED Samsung UE-№ телевизора LED Samsung UE- № Smart, телевизора LED LG № Smart 3D.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет-магазина «Техносила» были оформлены заказы № № на следующие товары:

- телевизор LED LG №- 1 шт. по цене 26.499 руб. с учетом скидки 500 руб.

- телевизор LED Samsung UE-№ - 1 шт. по цене 16.999 руб. с учетом скидки 2.600 руб.,

- телевизор LED Samsung UE-№ - 1 шт. по цене 19.999 руб. с учетом скидки 3.000 руб.,

- телевизор LED Samsung UE- № Smart - 1 шт. цена 56.999 руб. с учетом скидки 9.000 руб.,

- телевизор LED LG № Smart 3D- 1 шт. по цене 34.999 руб. с учетом скидки 800 руб.

    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ интернет-магазин «Техносила» заказы № № отменил.

Доводы истца о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от заключения публичного договора, в связи с чем, договор считается заключенным с момента принятия оферты путем направления заказа, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из представленной распечатки (скриншота) сайта, с размещением указанной информации о товаре, продавец не сообщал, что указанная им информация является публичной офертой, обязывающим ответчика заключать договор купли-продажи с любым, кто обратиться за заказом товара, указывал на то, что заказ принят в работу и просил ожидать уведомления с подтверждением готовности заказа. Согласно Правил продажи интернет-магазина «Техносила» - подтверждение наличия или отсутствия предварительного заказанного товара, а так же возможность его купить дистанционным способом, озвучивает оператор интернет-магазина во время звонка по указанным телефонам либо с помощью электронной почты указанной в заказе.

Направленное истице предложение не содержало в себе всех существенных условий, предусмотренных для договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом. Представленная истцом распечатка сайта является неполной, не отражает всю информацию страницы сайта.

С учетом отсутствия указания о том, что размещенная информация об ассортименте товара является публичной офертой, сообщение сведений об ассортименте товара в соответствии п. 1 ст. 437 ГК РФ по мнению суда является предложением делать оферты. Поскольку ответчик не подтвердил принятие заявки по цене, указанной в заказах, договор купли-продажи не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

По смыслу закона существенным условием договора розничной купли-продажи является цена товара.

Из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела следует, что соглашение о цене товара между сторонами не было достигнуто. Об отсутствии возможности предоставить потребителю товар по заказанной цене заказчик был уведомлен оператором - администратором интернет-сайта непосредственно после оформления заказа. Оплата товара не производилась, подтверждение заказа от продавца не поступало.

Суд так же полагает, что с учетом существующей рыночной цены на модели телевизоров, многократно превышающие цены, указанные на сайте, заказчик не мог не осознавать то, что цена на телевизоры является недостоверной. По мнению суда, ответчиком были приняты своевременные и достаточные меры по информированию потребителя, то есть права заказчика не были нарушены. Удовлетворение требований истца о понуждении продать товар по значительно заниженной цене приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика.

Кроме того, суд полагает, что истцом по существу не представлено доказательств тому, что именно им был сделан заказ на товар.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, понятие потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обращаясь с требованием о понуждении ответчика в заключении договора розничной купли-продажи товара посредством принятия публичной оферты продавца, истец обязан представить доказательства наличия совокупности обстоятельств, в том числе доказательства принятия им в установленном порядке публичного предложения о продаже товара и отказ продавца в заключении договора.

Вместе с тем, требуя понуждения ответчика продать истцу 5 телевизоров по определенной цене, истец ФИО1 не представила доказательств собственно ее обращения к ответчику и осуществления именно ею заказа указанного товара.

Кроме того, согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Продавец не будет связан офертой в двух случаях: если в предложении, размещенной в сети Интернет, он специально оговорил свое право на отзыв полученной покупателем оферты или когда извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения адресованные неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В соответствии с Правилами продажи интернет-магазина «Техносила», размещенными на сайте компании, подтверждение наличия или отсутствия предварительно заказанного товара, а так же возможность его купить дистанционным способом озвучивает координатор интернет магазина во время звонка по указанным телефонным номером либо с помощью электронной почты указанной в заказе.

В уведомлении истице как уже указывалось ранее содержалась информация о необходимости ожидать уведомление с подтверждением готовности заказа, а поскольку сообщение истца о намерении приобрести товар не содержало всей предусмотренной действующим законодательством и защите прав потребителей информации, в связи с чем данное сообщение не может быть признано акцептом, а размещенная информация о товаре – офертой.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «СрвисТрейд» о защите прав потребителей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца о понуждении заключить договор судом не удовлетворены, то и основанные производные на них требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» о защите прав потребителей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО7

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» о защите прав потребителей,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» о защите прав потребителей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО9