Решение по делу № 2-4191/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-4191\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Снегиревой Н.М.

при секретаре Долине Д.Ю.

с участием истцов Попова Т.И., Третьякова В.В.,

24 октября 2016 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО8, Третьякова ФИО9 к Территориальному Управлению Росимущество Волгоградской области о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л :

     Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании наследниками, принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что <данные изъяты> умерла Попова Л.С., после смерти которой, открылось наследство в виде <адрес> и автомобиля <данные изъяты> выпуска.

Наследниками на имущество наследодателя являются её сын Попов И.И. и по праву представления- внук Третьяков В.В..

В предусмотренный законом срок, они с к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически приняли наследство, что установлено решением Красноармейского судам г. Волгограда от 04.10.2011 г., согласно которому за ними признано право собственности на домовладение.

В этой связи, просят установить факт принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования в равных долях на транспортное средство.

В судебном заседании истцы Попов И.И., Третьяков В.В. исковые требования уточнили, просили признать их наследниками, принявшим наследство и признать право собственности в порядке наследования в равных долях на транспортное средство. Данные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик- представитель ТУ Росимущество Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и факсимильной связью, в судебное заседание не явился, возражений по спору не представил.

    Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

    Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что домовладение <адрес> на праве собственности принадлежало Попову И.И..

<данные изъяты> г. Попов И.И. умер, после его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения и автомашины <данные изъяты> г. выпуска.

Наследниками на имущество наследодателя являются его супруга Попова Л.С., сын Попов И.И. и по праву представления внук Третьяков В.В..

Также судом установлено, что Попова Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство вступила в права владения транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> г. выпуска.

<данные изъяты> г. Попова Л.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

После её смерти открылось наследство в виде домовладения и транспортного средства.

В силу ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

    в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками на имущество, оставшегося после её смерти являются <данные изъяты> В.В. - внук., которые с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство, поскольку проживали в доме, несли расходы по его содержанию.

Указанные обстоятельства установлены решением Красноармейского суда г. Волгограда от 04 октября 2011 г., согласно которому за Поповым И.И. и Третьяковым В.В. признано право собственности на домовладение, по 1\2 доли каждому.

Решение суда вступило в законную силу и согласно ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Вместе с тем, как установлено судом, предметом рассмотрения суда транспортное средство- автомашина <данные изъяты> г. выпуска, принадлежащая на праве собственности Поповой Л.С., не являлась, однако согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Следовательно, истцы, фактически приняв наследство в виде домовладения, приняли наследство и в виде транспортного средства.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что истцы фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Поповой Л.С., суд находит их требования о признании права собственности на транспортное средство в равных долях обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова ФИО10, Третьякова ФИО11 к Территориальному Управлению Росимущество Волгоградской области о признании наследниками, принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать Попова ФИО12, Третьякова ФИО13 наследниками, принявшими наследство в виде автомобиля автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак №, оставшегося после смерти Поповой ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поповым ФИО15, Третьяковыми ФИО17 право собственности на автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак № в равных долях по 1\2 доле каждому.

Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2016 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.