Решение по делу № 2-62/2014 (2-4237/2013;) от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2014 Дело № 2-62/13

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М., при секретаре Яныбаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») к ЗАО «СГ «УралСиб», Кагарманову И.Н. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб», Кагарманову И.Н. суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 121 134,72рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 141,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.01.2012 произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием 3х транспортных средств:

1. «Дэу Нексия», №, под управлением Кагарманова И.Н., принадлежащего ему же;

2. «Мицубиси», №, под управлением Мукенова М.Г., принадлежащего ему же;

3. «Рено», №, под управлением Сергеева Ю.Е. принадлежащего ООО «Транссистем».

В результате ДТП были нанесены механические повреждения автомобилю «Митсубиси» №

Виновником в ДТП был признан Кагарманов И.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которого ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечив безопасную дистанцию и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль «Митсубиси Аутлендер», № был застрахован Мукеновым М.Г. в ОАО «СОГАЗ», согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор КАСКО).

Выполняя условия Договора, ОАО «СОГАЗ» перечислило страховое возмещение согласно условий договора (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 209 831 руб., 00 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность Кагарманова И.Н., была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

В судебное заседание представитель ЗАО СГ «УралСиб» Байбакова Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что ими денежная сумма равная 120000 рублей оплачена в подтверждении представила копию платежного поручения.

Ответчик Кагарманов И.Н. сумму иска не оспаривал, удовлетворения требований оставил на усмотрения суда.

От представителя ОАО «СОГАЗ» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с Кагарманова И.Н. сумму ущерба в размере 121134,72 руб., госпошлину в размере 4141,40, расходы на судебную экспертизу 5000,00 руб., а также просит провести судебное заседание без участия представителя истца.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были нанесены механические повреждения автомобилю «Митсубиси» г/н №, под управлением Мукенова М.Г., собственником которого является он же.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы ГИБДД о произошедшем ДТП, а именно: справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> о привлечении к административной ответственности Кагарманова И.Н. управлявшего а/м «Дэу Нексия», № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечившего безопасную дистанцию, суд приходит к выводу, что причиненный автомашине «Митсубиси» № ущерб состоит в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика Кагарманова И.Н.

На момент ДТП автомобиль «Митсубиси Аутлендер», № 163 был застрахован Мукеновым ФИО17 в ОАО «СОГАЗ», согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ОАО «СОГАЗ» было выплачено страхователю на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС 209 831 руб., 00 коп.,данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент ДТП гражданская ответственность Кагарманова И.Н. была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ЗАО «СГ «УралСиб»добровольно выплатила убытки, причиненные Кагармановым И.Н. в размере 120 000 рублей, 00 копеек (платежное поручение 94 от ДД.ММ.ГГГГ – 87000,00 руб. в пользу истца и платежное поручение 6622 от ДД.ММ.ГГГГ – 33000,00 в пользу Мукенова М.Г.), Таким образом, ЗАО «СГ «УралСиб», как страховщик гражданской ответственности виновника в данном ДТП Кагарманова И.Н., выполнило свои обязательства, выплатив максимальную сумму страхового возмещения в размере 120000,00 рублей (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно выводов судебного эксперта ООО «Гарант-Оценка», сумма ущерба ТС «Митсубиси Аутлендер», № с учетом износа составила 208134,72 руб. Суд оценивает выводы указанного эксперта как объективные и достоверные.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, противоправность действий Кагарманова И.Н. заключается в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и подтверждается не оспоренным в надлежащем порядке постановлением по делу об административном правонарушении.

Наличие и размер ущерба подтверждаются судебной экспертизой, выполненной ООО «Гарант-Оценка».

Отсутствие вины, в соотв. со ст. 1064 ГК РФ доказывается ответчиком, чего не было сделано в судебном заседании.

Ответчик Кагарманов И.Н. в порядке, предусмотренном ст.ст.60, 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств подтверждающих необъективность судебной экспертизы ООО «Гарант-Оценка».

Из содержания вышеуказанной экспертизы следует, что судебный эксперт провел исследование, которое не противоречит справке о ДТП в части повреждений, полученных в результате ДТП, расчеты стоимости восстановительного ремонта произведены в соответствии с федеральными стандартами оценки. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, сомневаться в правильности которого у суда нет оснований.

Согласно ст.1072 ГК РФ – юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между фактическим размером ущерба с учетом износа (208134,72 руб.) и страховым возмещением, выплаченным ЗАО «СГ «УралСиб»(120000,00 руб.) составляет 121 134,72руб.

Учитывая положения ст.ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, с ответчика Кагарманова И.Н. в пользу ОАО «СОГАЗ» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 121 134,72руб.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с Кагарманова И.Н в пользу ОАО «СОГАЗ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 141,40 руб., уплаченная ОАО «СОГАЗ» при подаче искового заявления и 5000,00 руб. – расходы на проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Кагарманова И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 121 134,72руб. (сто двадцать одна тысяча сто тридцать четыре рубля, 72 копейки) а также возврат государственной пошлины в размере 4 141,40 руб. (четыре тысячи сто сорок один рубль, 40 коп.) и 5000,00 руб. (пять тысяч) рублей – в качестве компенсации расходов на судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Башкортостан.

судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу