Решение по делу № 12-107/2018 от 10.01.2018

Дело № 12-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров                            01 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А., с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности В. ,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области А. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.12.2017 г. в отношении ООО «Система» по ст. 13.23. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.12.2017 г. ООО «Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Система» прекращено.

Должностным лицом ведущим специалистом-экспертом отдела контроля в сфере коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области А. на постановление подана жалоба, согласно которой не согласна с постановлением мирового судьи в части применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Мировой судья не принял во внимание формальный состав данного правонарушения, что не предполагает оценку последствий. Освобождение ООО «Система» от административной ответственности по малозначительности может сформировать у данного лица формальный подход к исполнению обязательных требований законодательства в сфере СМИ, а также противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений. Просит отменить обжалуемое постановление, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, В. в судебном заседании пояснил, что с решением мирового судьи согласен, считает его законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Роскомнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. На доводах, изложенных в жалобе, настаивает.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

Согласно ст. 17 Закона «О СМИ» права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные настоящим Законом, возникают с момента регистрации средства массовой информации.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона «О СМИ» в течение месяца со дня изменения периодичности выпуска учредитель обязан уведомить об этом регистрирующий орган.

В результате планового мероприятия, проведенного в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в отношении печатного средства массовой информации - газеты «{ ... }» (свидетельство о регистрации от {Дата изъята} серия {Номер изъят}) (далее СМИ), в результате анализа выпусков СМИ «{ ... }» от {Дата изъята} {Номер изъят} {Дата изъята} {Номер изъят} Управлением Роскомнадзора по Кировской области выявлено нарушение требований ст. 11 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от {Дата изъята} {Номер изъят}: согласно заявлению на регистрацию (перерегистрацию), внесение изменений в свидетельство о регистрации (вх. {Номер изъят} от {Дата изъята}): периодичность СМИ - ежемесячно. Из выходных данных выпусков от {Дата изъята} {Номер изъят} (4), {Дата изъята} {Номер изъят} (5) следует, что газета «{ ... }» в июле 2017 г. в свет не выходила. Следовательно, заявленная периодичность газеты (ежемесячно) изменилась с {Дата изъята}, а учредитель СМИ должен был уведомить регистрирующий орган об изменении периодичности не позднее {Дата изъята}, однако свою обязанность письменно уведомить регистрирующий орган об изменении периодичности СМИ не выполнил (в регистрирующий орган уведомлений учредителя об изменении периодичности выхода в свет газеты не поступало).

Статьей 13.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка представления "обязательного экземпляра" документов, письменных "уведомлений", уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно "порядка" хранения материалов теле- и радиопередач.

Мировым судьей, с учетом исследования письменных материалов дела: протокола по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} с изложенными обстоятельствами совершенного правонарушения; копий газеты «{ ... }»; уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от {Дата изъята}; регистрационной карточки; заявления о регистрации средства массовой информации; выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Система»; копий приказов {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}; копии письма об изменении периодичности выхода в свет СМИ {Номер изъят} от {Дата изъята}, копии описи вложения в ценное письмо от {Дата изъята}, декларации соответствия ООО «Система» требованиям ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»,, сделан вывод о наличии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии вины ООО «Система» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «Система» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу.

При вынесении постановления мировой судья, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что совершенное ООО «Система» правонарушение с учетом своего характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, выявленные нарушения не привели, к каким-либо вредным последствиям, учитывая тот факт, что юридическим лицом приняты активные меры по устранению нарушений действующего законодательства, мировой судья верно пришел к выводу, что данное административное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное и в связи с этим в силу ст. 2.9 КоАП РФ пришел к выводу о возможности освободить ООО «Система» от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, судьям при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывать вину в форме небрежности, причины и условия совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства.

Малозначительность деяния в правонарушениях с формальным составом может быть связана также со степенью интенсивности деяния. Поскольку ООО «Система» не предоставлен экземпляр за июнь 2017 г., ранее нарушений требований закона о предоставлении обязательного экземпляра документа данным юридическим лицом не допускалось, степень интенсивности правонарушения является низкой.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией мирового судьи о возможности применения к ООО «Система» наказания в виде предупреждения, поскольку данное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств. Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 56 от 01.12.2017 года в отношении ООО «Система» по ст. 13.23 КоАП РФ является законным, обоснованным.

Оснований для его отмены, удовлетворения жалобы ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.12.2017 г. в отношении ООО «Система» по ст. 13.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                    Волкоморова Е.А.