Решение по делу № 33-14583/2018 от 09.08.2018

Судья Муллагулов Р.С. Дело № 33-14583/18

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Моисеевой Н.Н., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Безрукова А.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 июня 2018 г., которым постановлено:

исковые требования Безрукова А.Н. к Обрубову А.М. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Безруков А.Н. обратился с иском в суд к Обрубову А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 28 мая 2014 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передана сумма займа в размере 300000 рублей сроком возврата до 28 августа 2014 г. В подтверждение получения денежной суммы истцу ответчиком выдана соответствующая расписка. В установленный договором срок сумма займа истцу не возвращена. 19 января 2015 г. договор займа сторонами был дополнен новыми условиями: уточнен срок возврата займа – 28 апреля 2015 г., а также предусмотрены проценты за пользование займом в размере 5% в месяц. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебное заседание истец не явился, посредством почтовой связи направил уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать проценты за пользование займом за период с 1 декабря 2017 г. по 31 мая 2018 г. в размере 90000 рублей, а также дополнительно понесенные расходы по оплате государственной пошлины. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Ахтямова Ф.Х. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ответчиком сумма займа и начисленных процентов возращена в размере 495800 рублей, считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, просила применить ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и в иске отказать.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Безруков А.Н. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что судом не дана оценка действия истца по неоднократному длительному неисполнению обязательства по возврату займа. Изначально займ выдавался 28 мая 2014 г. сроком на три месяца и проценты по нему не предусматривались. Впоследствии в силу именно недобросовестного поведения ответчика, не исполнявшего свои обязательства по возврату займа, 19 января 2015 г. стороны договорились, что ответчик будет уплачивать проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц. Данные проценты рассматривались не только как плата за пользование займом, но также как мера, понуждающая ответчика в кратчайшее время погасить займ. Также судом не дана оценка тем обстоятельствам, что ответчик добровольно ежемесячно выплачивал проценты по займу, ответчик неоднократно нарушал условия договора займа, в частности срока его возврата. Также необоснованно применение судом размера среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, так как условия и ставка кредита, как и сама возможность его получения зависит от множества факторов. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2014 г. между Безруковым А.Н. и Обрубовым А.М. заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передана сумма займа в размере 300000 рублей сроком возврата до 28 августа 2014 г.

В подтверждение получения денежной суммы истцу ответчиком выдана соответствующая расписка.

19 января 2015 г. сторонами согласован новый срок возврата заемных денежных средств – 28 апреля 2015 г., а также проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, о чем в расписке сделана соответствующая запись.

Согласно выписке с карт – счета ответчика, ответчиком с карты №.... на карту истца №.... были произведены следующие платежи: 28 июня 2014 г. в размере 15000 рублей; 28 июля 2014 г. в размере 15000 рублей; 28 августа 2014 г. в размере 15000 рублей; 10 сентября 2014 г. в размере 15000 рублей; 29 октября 2014 г. в размере 15000 рублей; 28 ноября 2014 г. в размере 15000 рублей; 16 января 2015 г. в размере 15000 рублей; 28 февраля 2015 г. в размере 15000 рублей; 29 мая 2015 г. в размере
15000 рублей; 1 июля 2015 г. в размере 15000 рублей; 30 июля 2015 г. в размере 15000 рублей (10000+5000); 31 августа 2015 г. в размере 15000 рублей;
30 сентября 2015 г. в размере 15000 рублей; 30 октября 2015 г. в размере
12000 рублей; 25 ноября 2015 г. в размере 12000 рублей; 30 декабря 2015 г. в размере 12000 рублей (7900+4100); 31 января 2016 г. в размере 12000 рублей; 29 февраля 2016 г. в размере 12000 рублей; 31 марта 2016 г. в размере
12000 рублей; 18 апреля 2016 г. в размере 12000 рублей; 31 мая 2016 г. в размере 12000 рублей; 30 июня 2016 г. в размере 12000 рублей; 2 августа 2016 г. в размере 12000 рублей; 5 сентября 2016 г. в размере 12000 рублей; 30 сентября 2016 г. в размере 12000 рублей; 31 октября 2016 г. в размере 12000 рублей;
29 ноября 2016 г. в размере 12000 рублей; 20 декабря 2016 г. в размере
12000 рублей; 31 января 2017 г. в размере 12000 рублей; 20 марта 2017 г. в размере 12000 рублей; 28 апреля 2017 г. в размере 12000 рублей; 31 мая 2017 г. в размере 12000 рублей; 17 июля 2017 г. в размере 24000 рублей; 5 сентября 2017 г. в размере 12000 рублей; 13 октября 2017 г. в размере 12000 рублей;
15 ноября 2017 г. в размере 12000 рублей; 15 декабря 2017 г. в размере
12000 рублей. Итого на общую сумму 495000 рублей 00 копеек.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах и принимая решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом обязательства по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом исполнены полностью. При этом, суд первой инстанции произвел расчет процентов за период с 28 мая 2014 г. по
19 января 2015 г., исходя из процентной ставки рефинансирования; рассчитал проценты за период с 19 января 2015 г. по 28 апреля 2015 г., исходя из 5% в месяц; рассчитал проценты за период с 28 апреля 2015 г. по 22 декабря 2016 г., исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, признав действия ответчика недобросовестными в силу ст. 10, п. 5
ст. 809 Гражданского кодекса Российской ФедерацииС данным выводом судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании расписки в день заключения договора 28 мая 2014 г. истец передал Обрубову Л.М. денежные средства в размере 300000 руб. до 28 августа 2014 г. Однако последний обязательства по их возврату в установленный срок не исполнил.

За период с 28 мая 2014 г. по 19 января 2015 г. согласно выписке с карт – счета ответчика, ответчиком с карты №.... на карту истца №.... были произведены следующие платежи: 28 июня 2014 г. в размере 15000 рублей; 28 июля 2014 г. в размере 15000 рублей; 28 августа
2014 г. в размере 15000 рублей; 10 сентября 2014 г. в размере 15000 рублей;
29 октября 2014 г. в размере 15000 рублей; 28 ноября 2014 г. в размере
15000 рублей; 16 января 2015 г. в размере 15000 рублей. Всего: 105000 руб.

Так как условия договора займа первоначально не предусматривали уплату процентов за пользование денежными средствами, на 19 января 2015 г. сумма долга составила 195000 руб., исходя из расчета 300000 руб. - 105000 руб.= 195000 руб.

19 января 2015 г. истец и ответчик согласовали дополнительные условия договора займа в виде процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц. Так как размер задолженности на момент установления условия о процентах составлял 195000 руб., следовательно, проценты по общему правилу должны начисчисляться на сумму остатка задолженности.

В соответствии ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Определяя сумму задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия считает возможным первоначально погасить проценты по договору займа: из поступивших на счет истца денежных средств вычитаются 5% от остатка задолженности на расчетный период. Полученная разность подлежит направлению на погашение основного долга.

28.02.2015

Март 2015

Апрель 2015

29.05.2015

01.07.2015

30.07.2015

31.08.2015

30.09.2015

30.10.2015

25.11.2015

Дата платежа	Сумма фактического погашения	Проценты (5 % в месяц)	Оплаченная сумма основного долга	Остаток задолженности
15000	195000*5%=9750 15000-9750=5250	5250	195000-5250=189750
----------	189750*5%=9487,5	189750+9487,5=199237,5
----------	189750*5%=9487,5	199237,5+9487,5=208725
15000	208725*5%=10436,25 15000-10436,25=4536,75	4563,75	208725-4536,75=204161,25
15000	204161,25*5%=10208,06 15000-10208,06=4791,94	4791,94	204161,25-4791,94=199369,31
20000	199369,31*5%=9968,46 20000-9968,46=10031,54	10031,54	199369,31-10031,54=189337,77
15000	1899337,77*5%=9466,88 15000-9466,88=5533,12	5533,12	189337,77-5533,12=183804,65
15000	183804,65*5%=9190,23 15000-9190,23=5809,46	183804,65-5809,46=177994,88
12000	177994,88*5%=8899,74 12000-8899,74=3100,25	3100,25	177994,88-3100,25=174894,62
12000	174897,62*5%=8744,73 12000-8744,73	3255,27	174894,62-3255,27=171639,35

30.12.2015

31.01.2016

29.02.2016

31.03.2016

18.04.2016

31.05.2016

30.06.2016

02.08.2016

05.09.2016

30.09.2016

31.10.2016

29.11.2016

20.12.2016

31.01.2017

Февраль 2017

20.03.2017

28.04.2017

31.05.2017

Июнь 2017

17.07.2017

Август 2017

05.09.2017

13.10.2017

15.11.2017

15.12.2017

31.12.2015	7900 4100	171369,35*5%=8581,96 12000-8581,96=3418,04	3418,04	171639,35-3418,04=168221,31
12000	168221,31*5%=8411,06 12000-8411,06=3588,94	3588,94	168221,31-3588,94=164632,37
12000	164632,37*5%=8231,61 12000-8231,61=3768,38	3768,38	164632,37-3768,38=160863,99
12000	160863,99*5%=8043,19 12000-8043,19=3956,81	3956,81	160863,99-3956,81=156907,18
12000	156907,18*5%=7845,35 12000-7845,35=4154,65	4154,65	156907,18-4154,65=152752,53
12000	152752,53*5%=7637,62 12000-7637,62=4362,38	4362,38	152752,53-4362,38=148390,15
12000	148390,05*5%=7419,50 12000-7419,50=4580,5	4580,5	148390,15-4580,5=143809,65
12000	143809,65*5%=7190,48 12000-7190,48=4809,52	4809,52	143809,65-4809,52=139000,13
12000	139000,13*5%=6950 12000-6950=5049,99	5049,99	139000,13-5049,99=133950,14
12000	133950,14*5%=6697,5 12000-6697,5=5302,49	5302,49	133950,14-5302,49=128647,64
12000	128647,64*5%=6432,38 12000-6432,38=5567,62	5567,62	128647,64-5567,62=123080,02
12000	123080,02*5%=6154 12000-6154=5845,99	5845,99	123080,02-5845,99=117234,02
12000	117234,02*5%=5861,70 12000-5861,70=6138,3	6138,3	117234,02-6138,3=111095,72
12000	111095,72*5%=5554,78 12000-5554,78=64452,14	64452,14	111095,72-64452,14=104650,50
---------	104650,50*5%=5232,52	104650,50+5232,52=109883,02
12000	109883,02*5%=5494,15 12000-5494,15=6505,85	6505,85	109883,02-6505,85=103377,17
12000	103377,17*5%=5168,85 12000-5168,85=6831,15	6831,15	103377,17-6831,15=96546,02
12000	96546,02*5%=4827,30 12000-4827,30=7172,7	7172,7	96546,02-7172,7=89373,32
----------	89373,32*5%=4468,66	89373,32+4468,66=93841,98
24000	93841,98*5%=4692,09 24000-4692,09=19307,91	19307,91	93841,98-19307,91=74534,07
----------	74534,07*5%=3726,70	74534,07+3726,70=78260,77
12000	78260,77*5%=3913,03 12000-3913,03=8086,97	8086,97	78260,77-8086,97=70173,8
12000	70173,8*5%=3508,69 12000-3508,69=8491,31	8491,31	70173,8-8491,31=61682,49
12000	61682,49*5%=3084,12 12000-3084,12=8915,87	8915,87	61682,49-8915,87=52766,62
12000	52766,62*5%=2638,33 12000-2638,33=9361,67	9361,67	52766,62-9361,67=43404,95

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа, с учетом внесенных денежных средств, на 15 января 2018 г. составляет 43404,95 руб.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, проценты за пользованием займом за период с 15 января
2018 г. по 31 мая 2018 г. (4 мес.) составят 8680,96 руб., исходя из расчета
43404,95 руб.*5%*4 мес.= 8680,96 руб. С 1 июня 2018 г. проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательства в размере 5% в месяц от суммы остатка долга на расчетный период.

При этом, применение судом первой инстанции положений, предусмотренных п.5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете процентов за период до 31 мая 2018 г., нельзя признать законным, так как данная норма права введена в действие Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в законную силу только с 1 июня 2018 г.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что установление в договоре займа необоснованно завышенного процента является злоупотреблением правом со стороны истца, подлежат отклонению. Само по себе установление процентов в размере 5% в месяц не является доказательством злоупотребления правом в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в виде подготовки документов для обращения в суд в размере 5000 руб., что следует из договора на оказание юридических услуг от
8 февраля 2018 г., акта приема-передачи денежных средств.

Так как данные расходы понесены истцом с целью защиты своих нарушенных прав, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплате юридических услуг в размере 5000 руб., которые отвечают принципу разумности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1762,58 руб.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 июня 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Безрукова А.Н. к Обрубову А.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Обрубова А.М. в пользу Безрукова А.Н. задолженность по договору займа в размере 43404,95 рубля, проценты за пользование займом за период с 15 января 2018 г. по 31 мая 2018 г. в размере 8680,96 рублей, проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы остатка долга на расчетный период, расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762,58 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи