Решение по делу № 33-9894/2010 от 08.10.2010

	Дело № 33-9894/2010 Судья Кобзарева О.И. ОПРЕДЕЛЕНИЕ  Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: Председательствующего Корыстина С.А. Судей Стельмах О.Ю., Мицкевич А.Э. При секретаре Каплиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 02 ноября 2010 года по кассационным жалобам Кузнецовой С.П. и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.. Миассу Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 19 августа 2010 года. Заслушав доклад судьи Стельмах О.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Инспекция ФНС обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой СП. о взыскании налога на доходы физического лица, пени, штрафа. В обоснование иска указано, что Кузнецова СП. представила налоговую декларацию, согласно которой она получила доход в 2006 году в сумме ****** от продажи недвижимости, облагаемый доходом в" размере 13%. Сумма налогового вычета составила 333 333, 33 руб. Налоговая база за 2006 год составила 666 666, 67 руб., сумма налога составляет 86 667 руб. Кузнецова СП. не выполнила обязанность по уплате налога. За неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы Кузнецова СП. подлежит привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составляет 17 333,40 руб. На сумму доначисленного за 2006г. НДФЛ в размере 86 667,00 руб. начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. На день вынесения решения № 79 от 03.11.2009г. сумма пеней составила 26 808,27 руб. Всего истец просит взыскать с ответчицы, налог на доходы физических лиц на 2006 год в сумме 130 808,67руб. Представитель истца ИФНС РФ по г. Миассу Корлыханова А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. ]

---

	Ответчик Кузнецова СП. участия в судебном заседании не приняла, её представитель Домрачев В.В. исковые требования не признал, пояснил,  что обязанность по уплате НДФЛ возникла у Кузнецовой СП. в 2007году. Суд постановил решение, которым удовлетворил требования истца, взыскав с Кузнецовой СП. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 86 667 рублей, пени в сумме 10 ООО рублей, штраф в сумме 5 ООО рублей, а всего 101 667 рублей. В кассационной жалобе Кузнецова Т.И. просит об отмене решения,  ссылаясь на доводы, положенные в возражение на иск. В кассационной жалобе ИФНС России по г. Миассу Челябинской области просит отменить решение суда в части уменьшения пени и штрафа. Заслушав пояснения представителя ответчика Кузнецовой СП. -Домрачева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права. Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что обязанность по уплате налога возникла у ответчицы за 2006 год, когда ею был подписан договор и получен доход от продажи квартиры. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, т.к. он не основан на нормах материального права. Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 27 декабря 2006 года Кузнецовой СП., Кузнецовым А.А. и Кузнецовым А.И. продана принадлежащая им (по 1/3 доли каждому соответственно) трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ******, за ******. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по челябинской области 22 января 2007 года.  Соответственно он считается 22 января 2007 года (л.д.52-53). Исходя из положений ч.1 ст.130, ст.131, ч.2 ст.558, ч.З ст.433, ч.2 ст.8 и ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, сделки купли-продажи квартир подлежат государственной регистрации. Согласно п.7 ст.16 Федерального закона от 17 июня 1997 года№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и

---

	сделок с ним» сделка считается зарегистрированной с момента внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав. Таким образом, доходы от продажи квартир признаются для целей налогообложения прибыли на дату перехода права собственности на-объект (на дату государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру). Поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отчуждении долей в праве общей собственности на квартиру, принадлежащих Кузнецовой СП., Кузнецовым А.А. и Кузнецовым А.И., была произведена 22.01.2007г., в соответствии с п. 1 ст.229 Налогового кодекса РФ обязанность представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию на доходы физических лиц возникла у них за 2007 год не позднее 30 апреля 2008 года, с уплатой налога на доходы физического лица от данной сделки (продажи имущества) не позднее 15 июля 2008 года, в связи с чем решение суда о привлечении Кузнецовой СП. к налоговой ответственности по ч.2 ст.119 Налогового кодекса РФ за неуплату НДФЛ за 2006 год является незаконным. А, кроме того, вопрос о том, в налоговой декларации за 2006 или 2007г.г. подлежат указанию доходы от продажи квартиры, был предметом судебного разбирательства. Так, вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2009 года удовлетворены требования Кузнецовой СП. и Кузнецова А.А. о признании недействительным решения ИФНС по г.Миассу о привлечении их к налоговой ответственности за непредоставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2006 год. При этом суд в решении указал, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отчуждении долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащих Кузнецовым" СП. и А.А., была произведена 22 января 2007 года, поэтому обязанность предоставить в налоговый орган налоговую декларацию на доходы физических лиц возникла не за 2006 год, а за 2007 год. С учетом вышеизложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменяя решение суда первой инстанции и учитывая, что все обстоятельства по делу установлены полно и правильно, однако допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в тот же суд, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении вышеуказанных требований.
	з

---

	Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Миасского городского суда Челябинской области от 19 августа 2010 года отменить, вынести по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Миассу Челябинской области к Кузнецовой С.П. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа отказать. Председательствующий Судьи
	4