Решение по делу № А48-4952/2008 от 03.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                               Дело  № А48-4952/08-7

03 марта  2009г.

         Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Голубович И.В., рассмотрев в  судебном заседании дело

по иску Конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Орелпенькопром» Соломатина В.И., (г. Орел)    

к   Индивидуальному предпринимателю Потапову Владимиру Николаевичу (Орловский район, Орловская область)

о  взыскании  15 860 руб. 00 коп.

 при участии в заседании:      

от истца – представитель Сенина Л.В. (доверенность от 30.06.08г.);

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Орелпеньпром» Соломатин В.И.обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Потапову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности в сумме  15 340 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  520 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

          На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии  ответчика  по имеющимся в деле материалам.

           Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

 При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

02июля 2007 года между сторонами был подписан договор хранения, в соответствии с которым ответчик передал на хранение истцу объект недвижимости:  дымовую трубу, длиной 44 метра, диаметром 88 см, четыре составных части по 11 метров каждая, расположенную по адресу: Орловская область, Болховский район, г. Болхов, ул. Архангельская, д.61, за хранение имущество ответчик обязался уплачивает ежемесячно денежную сумму.

           Факт передачи объекта недвижимости на хранение подтверждается актом приема- передачи от 02 июля 2007 года (л.д. 18).

            Срок действия договора сторонами определен с 02 июля 2007 года по 02 июля 2008 года.

             Согласно п. 2.1 договора  за хранение имущества ответчик уплачивает истцу ежемесячную плату в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Оплата должна быть произведена по факту не позднее 3 (трех) с момента прекращения действия договора после подписания акта приема- передачи.

            По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           02 августа 2008 года был подписан акт приема- передачи, в соответствии с которым хранитель (истец) возвратил поклажедателю (ответчику) объект недвижимости  по договору хранения от 02 июля 2007 года.

            В силу ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации  вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения  предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

             Поскольку ежемесячная плата за хранение не содержит указания на размер налога на добавленную стоимость, то в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) передаваемых имущественных прав обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.  Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифа).

           Согласно п. 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 требование о взыскании налога на добавленную стоимость подлежит удовлетворению независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

           В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Таким образом, наряду с уплатой ежемесячной стоимости услуг по хранению в размере 1 000 руб. 00коп. ответчик обязан оплатить истцу и сумму налога на добавленную стоимость, исходя из налоговой ставки – 18 %.

                   В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Свои обязательства по оплате услуг по хранению и налога на добавленную стоимость ответчик не  исполнил, задолженность составляет сумму 15 340 руб. 00 коп.

Задолженность в сумме  15 340 руб. 00  коп. на день рассмотрения спора ответчик  не оплатил,  в связи, с чем с него в силу ст.ст. 309, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию основной долг в сумме 15 340 руб. 00 коп.

          Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство начисление истцом процентов в соответствии с  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

          Расчет процентов на сумму 520 руб. 00 коп.за период с 02.08.08г. по 02.12.08г. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражений по сумме основного долга и размеру процентов не представил.

          Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме  15  860 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

          РЕШИЛ:

           Взыскать с Индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Николаевича (04.05.1952 года рождения, место рождения: с. Курганка, Барзасского района, Кемеровской области, проживающего по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Снецкая Лука)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Орелпеньпром» (г. Орел) сумму  15 860 руб. 00 коп., из которых: основной долг в размере 15 340 руб. 00 коп., 520 руб. 00коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           Взыскать с Индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Николаевича (04.05.1952 года рождения, место рождения: с. Курганка, Барзасского района, Кемеровской области, проживающего по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Снецкая Лука)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 634 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.

                      Судья                                                        Г.Н. Родина