Решение по делу № 2-31/2016 (2-758/2015;) от 11.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                   03 февраля 2016г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Карпенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Морозов Р.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации и государственной пошлины

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г/н №, который принадлежит ФИО2, под его же управлением, и а/м <данные изъяты>, г/н №, которая принадлежит Морозов Р.В., под его же управлением.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ Морозов Р.В. гражданская ответственность, которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который на момент аварии был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по полису №.

Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составила <данные изъяты>. (без учета износа).

ОАО «<данные изъяты>» выплатило ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. (лимит возмещения по одному страховому случаю).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, задолженность ответчика перед ОСАО «<данные изъяты>» равна: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) -<данные изъяты>. (возмещение от ОАО «<данные изъяты>»).

В связи с изложенным ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой возместить ОСАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>. однако оплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. изменилось наименование акционерного общества ОСАО «<данные изъяты>» на СПАО «<данные изъяты>», о чем сделана запись в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Вводного закона изменение наименования юридически лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие прежнее наименование. В этой связи обращаем внимание, что существующие на момент государственной регистрации изменений документы, содержащие прежнее наименован (Открытое страховое акционерное общество «<данные изъяты>» ОСАО «<данные изъяты>») договоры, в т.ч. договоры страхования, акты, счета, дополнительные соглашения и т.д. не утрачивают юридической силы. Также отсутствуют исчерпывающие юридические основания для признания недействительными документов, выданных после государственной регистрации изменений и содержащих прежнее наименование или оттиск печати, изготовленной до внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации cyмму в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец и ответчик не явились, при этом истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик будучи надлежаще извещен об уважительности причин неявки не уведомил.

    Истец в обоснование заявленных требований представил в суд письменные пояснения по иску, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н №. который принадлежит ФИО2, под его же управлением, и а/м <данные изъяты>, г/н №, который принадлежит Морозов Р.В., под его же управлением.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ. ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ Морозов Р.В. гражданская ответственность которого (полис ОСАГО) на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» в соответствие с ФЗ от 25.01.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №. который на момент аварии был застрахован в СПАО «<данные изъяты>» (ранее - ОСАО «<данные изъяты>») по полису <данные изъяты> (договор страхования имущества, т.п. «<данные изъяты>»).

Договор страхования между СПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.1 с т.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования.

Часть 2 настоящей статьи гласит, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в соответствии с условиями договора страхователь обязан руководствоваться не только условиями заключенного между сторонами договора, но и соответствующими положениями Правил. Из условий заключенного договора следует, что истец подтверждает получение Правил страхования транспортных средств и согласен с внесенными в Правила изменениями, и следовательно Правила являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования.

Таким образом, в случаях, неурегулированных действующих законодательством и договором страхования, стороны должны руководствоваться условиями, содержащимися в Правилах страхования.

Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составила ДД.ММ.ГГГГ. (без учета износа). В соответствие с условиями договора страхования № и Правилами страхования выплата страхового возмещения может осуществляться как в натуральной, так и в денежной форме.

В статье 68 Правил страхования указано, что возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 настоящих Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. По письменной просьбе страхователя либо в случаях прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика или компентентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах страховой суммы.Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.

Смета на ремонт действительна к предъявлению в ремонтную организацию в течение указанного в ней срока. Если в смете на ремонт такой срок не указан, то смета на ремонт должна быть предъявлена в ремонтную организацию в течение 6 месяцев со дня ее выдачи страховщиком.

Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет opганизации, производившей восстановительный ремонт ТС. В случае если договором страхования предусмотрена франшиза, страхователь оплачивает страховщику сумму, эквивалентную размеру франшизы, до выдачи сметы на ремонт.

В соответствие с заявлением ФИО5 выбравшем натуральную форму возмещения, страховое возмещение по данному страховому случаю было выплачено в форме организации проведения восстановительного ремонта у официального дилера автомобилей Форд в Иркутске ООО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ., оплаченного в соответствие с платежным поручением № (оригиналы счетов, счетов-фактур, заказ-наряда, приемо-сдаточный переданы в суд во исполнение запроса суда).

Так как условиями договора № предусмотрена система возмещения ущерба «новое за старое» (т.е. оплачены запасные части без учета износа), тогда как исковые требования заявляются по общим основаниям ст. 15 Г К РФ. Для предъявления суброгационных требований и определения их размера СПАО «<данные изъяты>» обратилось к независимому оценщику, который составил Отчет о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в том числе, с учетом износа: без учета износа стоимость восстановления ТС составила <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ. произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ Морозов Р.В.

ОАО «<данные изъяты>» выплатило ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. (лимит возмещения по одному страховому случаю) в соответствие с Законом об ОСАГО.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, задолженность ответчика перед СПАО «<данные изъяты>» равна <данные изъяты>.: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) -<данные изъяты> (возмещение от ОАО «<данные изъяты>».

    Представитель ответчика действующий на основании доверенности ФИО6 просил рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц, при этом исковые требования с учетом предоставленных доверенностью прав, признал в полном объеме, указав, что положения ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о том, что в случае признания иска судом он подлежит удовлетворению без исследования доказательств.

С учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного материала, представленного суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, который принадлежит ФИО2, под его же управлением, и а/м <данные изъяты>, г/н №, которая принадлежит Морозов Р.В., под его же управлением.

Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении признан по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях Морозов Р.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которое выплатило СПАО «<данные изъяты>» в пределах лимита <данные изъяты>.

Автомобилю ФИО2 <данные изъяты> г/н №, застраховавшего ответственность в СПАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования КАСКО, причинен ущерб в размере <данные изъяты>. (без учета износа), с учетом износа <данные изъяты>., что подтверждено отчетом № об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Расчет суммы подлежащей взысканию в порядке суброгации следует из материалов выплатного дела и состоит из: <данные изъяты>. (реальный ущерб)-<данные изъяты>. (выплаченная сумма страховой компанией ОАО «<данные изъяты>») = <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

     Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку по настоящему делу представителем ответчика, в пределах предоставленных ему прав, представлено заявление о признании иска и данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом оно принимается, в силу чего требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

    С учетом требований закона и заявленных требований стороны, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Морозов Р.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации и государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Морозов Р.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Е.А. Егорова