Решение по делу № 1-99/2015 от 06.05.2015

К делу № 1-99/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре - Лысенко С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.

подсудимого Санина И.В.

его защитника – адвоката Ляхович В.В., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым, уголовное дело по обвинению:

Санина И.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Санин И.В., в <данные изъяты>, точная дата дознанием не установлена, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст. 9 Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которой приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, подлежит лицензированию, а так же в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ № 513 от 12.06.2000 г. «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», согласно которого распространение взрывчатых материалов промышленного назначения в пределах РФ производится при наличии у потребителей разрешения органов внутренних дел РФ на их приобретение, хранение, не имея лицензии на право приобретения взрывчатых веществ, находясь в <адрес>, на <данные изъяты> приобрел <данные изъяты>, который в дальнейшем перевез по месту своего жительства - <адрес>, где незаконно хранил в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения санкционированного осмотра домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает Санин И.В., в <данные изъяты> была обнаружена и изъята <данные изъяты>, в которой находилось вещество похожее на <данные изъяты>. Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, является <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Санин И.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Санина И.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому Санину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания.

Определяя размер штрафа подлежащего взысканию с подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Пункт 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусматривает, что суд по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, в связи с чем, Санин И.В. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Санина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Санину И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Санина И.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Освободить Санина И.В. от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Санину И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: