Решение по делу № 2-2589/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-2589 «Л»/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Эксплуатация» к Кузнецовой Дарье Викторовне, Камышному Георгию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строй-Сервис-Эксплуатация» обратился в суд с иском к ответчикам Кузнецовой Дарье Викторовне, Камышному Георгию Дмитриевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 45584 руб. 33 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно – коммунальных услуг в размере 6842 руб. 26 коп., возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 1772 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1772 руб. 80 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО10 и представитель истца – генеральный директор ФИО11 в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснили, что ООО «Строй-Сервис-Эксплуатация» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01 сентября 2016 года осуществлял свою деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно данным ЕГРН, на основании договора купли – продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются ответчики – Кузнецова Дарья Викторовна и Камышный Георгий Дмитриевич.

Ответчики, являясь собственниками квартиры, систематически не оплачивают жилищно – коммунальные услуги, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных и целевых платежей в размере 45584 руб. 33 коп. Также ответчикам начислены пени в сумме 6842 руб. 26 коп.

Истец просит:

1.                          Взыскать с Кузнецовой Дарьи Викторовны, Камышного Георгия Дмитриевича в пользу ООО «Строй-Сервис-Эксплуатация» задолженность по оплате жилищно – коммунальных платежей в размере 45584 руб. 33 коп., пени в размере 6842 руб. 26 коп., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16660 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1772 руб. 80 коп.

Ответчики по делу – Кузнецова Д.В., Камышный Г.Д. в судебное заседание не явились. Судебные повести, направленные судом по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания ответчица Кузнецова Д.В. и по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства ответчик Камышный Г.Д., возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из содержания ГПК РФ следует, что иное гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков Кузнецовой Д.В. и Камышного Г.Д.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" установлено, что исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Кузнецовой Д.В. и Камышному Г.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <данные изъяты>

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Строй-Сервис-Эксплуатация» является управляющей организацией в жилом многоквартирном <адрес> <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.4.11 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, иные работы, услуги, а также плата, указанная в п. 5.6. договора вносится лицами, обязанными вносить такую плату в соответствии с жилищным законодательством и договором, в Управляющую организацию, в том числе через её платежных агентов. Срок внесения платы по договору устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета по оплате за коммунальные услуги, управление многоквартирным домом, техническое обслуживание, эксплуатацию и охрану, за ответчиками по делу числится задолженность в размере 45584 руб. 33 коп. <данные изъяты> На указанную сумму задолженности истцом начислены пени в сумме 6842 руб. 26 коп. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Определением мирового судьи № судебного участка района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Кузнецовой Д.В. возражений на судебный приказ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчиков по оплате жилищно – коммунальных услуг и ответчиками не представлено доказательств, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1772 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в материалах дела не имеется договора на оказание юридических услуг и платежного поручения об их оплате, суд отказывает истцу в удовлетворении возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.