Решение по делу № 1-112/2015 от 02.07.2015

дело № 1–112/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 18 августа 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

подсудимого Лопатина Р.В.,

защитника - адвоката Никифорова В.А.,

при секретаре судебного заседания Решетове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лопатина Р.В., <данные изъяты>, судимого:

- <...> года <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося <...> года условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней;

- <...> года <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ с применением правил, предусмотренных п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <...> года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных в кассационном порядке) за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока <...> года, конец срока – <...> года).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин Р.В. совершил два умышленных корыстных преступления против собственности – мошенничества с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл (ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ) в поселке ..., Лопатин Р.В. в нарушение п.18 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 3 ноября 2005 года, имел при себе мобильный телефон и sim-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № ...

<...> года в 14 часов 53 минуты, находясь в указанном исправительном учреждении, Лопатин Р.В. с целью хищения чужого имущества (денег) путем обмана набрал со своего телефона абонентский номер № ..., принадлежавший ФИО8

Рассчитывая, что ФИО8 примет его по голосу за родственника или знакомого, вводя ФИО8 в заблуждение, Лопатин Р.В. сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он находится в полиции и за освобождение ему нужны деньги в сумме 5000 рублей, которые ФИО8 должна направить на абонентский номер № ....

ФИО8, ошибочно приняв звонившего ей Лопатина Р.В. за своего зятя, не подозревая о преступных намерениях Лопатина, согласилась пополнить счет указанного абонентского номера. Бывши введенной Лопатиным в заблуждение, она перевела через терминал оплаты, находящийся в здании <данные изъяты> по адресу: ... денежные средства в сумме 5000 рублей на абонентский номер № ....

Примерно в 15 часов <...> года Лопатин Р.В., получив путем обмана денежные средства в размере 5000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лопатина Р.В., осознававшего общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО8 причинен значительный материальный ущерб.

2. Он же, Лопатин Р.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ в поселке ..., в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в <...> года имел при себе мобильный телефон «<данные изъяты>» и sim-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером № ....

<...> года в 10 часов 47 минут с целью хищения чужого имущества (денег) путем обмана он набрал абонентский номер № ... принадлежавший ФИО10

Из корыстных побуждений, рассчитывая, что ФИО10 примет его по голосу за кого-нибудь из родственников или знакомых, Лопатин Р.В. умышленно сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он находится в полиции и за освобождение ему нужны деньги в сумме 5000 рублей, которые ФИО10 должен направить на абонентский номер № ....

ФИО10 ошибочно приняв звонившего ему Лопатина Р.В. за своего дальнего родственника, которому нужны деньги, не подозревая о преступных намерениях Лопатина, бывши им обманутым, согласился пополнить счет указанного абонентского номера. В здании офисного центра компании «<данные изъяты>» по адресу: ... перевел денежные средства в размере 5000 рублей на абонентский номер № ....

<...> года в 11 часов 46 минут Лопатин Р.В., находясь в ИК-№ ... УФСИН России по РМЭ, получив денежные средства в размере 5000 рублей на счет указанного абонентского номера, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате мошеннических преступных действий Лопатина Р.В. ФИО10 причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества (денег) посредством обмана, Лопатин Р.В. <...> года в 10 часов 04 минуты по мобильному телефону «<данные изъяты>» с абонентским номером № ... набрал абонентский номер № ..., принадлежавший ФИО9

Осознавая общественную опасность своих действий, Лопатин Р.В., рассчитывая, что ФИО9 примет его по голосу за кого-нибудь из своих родственников или знакомых, вводя её в заблуждение, сообщил ложные сведения о том, что он находится в полиции и за освобождение ему нужны деньги. Деньги ФИО9 должна была направить на счет абонентского номера № ....

Ошибочно приняв звонившего ей Лопатина Р.В. за своего сына, которому нужны деньги, бывши обманутой Лопатиным, ФИО9 в помещении магазина, расположенного по адресу: ... перевела на счет абонентского номера № ... - 5500 рублей. Затем по просьбе Лопатина Р.В., бывши им обманутой, перевела на счет указанного номера ещё 3300 рублей, предназначавшиеся, якобы, для руководства полиции..

<...> года в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 55 минут Лопатин Р.В., осознавая общественную опасность своих действий, получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лопатина Р.В. ФИО9 причинен значительный ущерб на сумму 8800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лопатин Р.В. вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия Лопатин Р.В. поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитником мнение подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержано.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о судебном рассмотрении уголовного дела в суд не явились. Представили сведения о согласии с рассмотрением уголовного дела и вынесением итогового решения по нему в особом порядке, без судебного следствия.

Государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом в прениях сторон государственным обвинителем внесены уточнения в предъявленное обвинение, в котором имелись технические ошибки. Указано, что Лопатин Р.В. звонил ФИО9 на сотовый телефон с абонентским номером № ... (в обвинении был ошибочно указан номер № ...), звонки Лопатиным Р.В. осуществлялись с сотового телефона «<данные изъяты>» (в обвинении ошибочно была указана марка «<данные изъяты>»), от ФИО9 Лопатин Р.В. получил 8800 рублей (в обвинении имелась техническая ошибка - 8008 рублей).

С учетом мнения сторон, в связи с тем, что существенного изменения фактических обстоятельств предъявленного обвинения не имеется, исправление технических ошибок органа предварительного следствия не влечет ухудшение положения обвиняемого, суд счел возможным внести указанные изменения в обвинение в рамках особого порядка судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Предъявленное Лопатину Р.В. обвинение в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Действия Лопатина Р.В. суд квалифицирует:

по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения денег ФИО8);

по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам (по факту хищения денег ФИО10 и ФИО9).

Судом установлено, что Лопатин Р.В. умышленно, самовольно, завладел денежными средствами ФИО8, ФИО10 и ФИО9 Преступления совершил путем обмана потерпевших.

Мотивом совершения преступлений явились корыстные побуждения.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступлений нашел свое подтверждение. Как следует из предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый Лопатин Р.В., с учетом материального положения потерпевших хищение денежных средств представляло для них значительный ущерб.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Установлено, что на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах Лопатин Р.В. не состоит (т.3 л.д.84, 85).

Лопатину Р.В. <данные изъяты>» (т.3 л.д.85).

<данные изъяты> (т.3 л.д.88).

Оценив психическое состояние Лопатина Р.В., его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным Информационного центра МВД <данные изъяты> Лопатин Р.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т.3 л.д.89-91). На момент совершения преступлений, за которые привлекается к уголовной ответственности по данному делу, судим: по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжких, по приговору <данные изъяты> от <...> года за тяжкое преступление против здоровья и собственности, по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение 11 корыстных преступлений (т.3 л.д.119-121, 132-141). Отбывает наказание в месте лишения свободы. Неотбытая часть срока назначенного наказания на день постановления приговора - 4 месяца 2 дня лишения свободы.

По месту отбывания наказания Лопатин Р.В. характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.128, 144, 147-148).

Совершенные Лопатиным Р.В. преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Лопатина Р.В. имеется рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступлений, рецидива, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной (т.1 л.д.123, 176, т.2 л.д.31), признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО8, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО10, ФИО9, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает сведения, характеризующие личность Лопатина Р.В.; состояние его здоровья (наличие заболевания); мнение потерпевших, претензий к Лопатину Р.В. не имеющих, не желающих, чтобы он был строго наказан.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, приходя к выводам, что оснований для применения в отношении Лопатина Р.В. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, рецидив, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает необходимым назначить наказание без применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, что должно способствовать дальнейшему исправлению осужденного.

Суд полагает возможным не назначать предусмотренного санкцией соответствующей статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что Лопатин Р.В. совершил два преступления, наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом суд полагает необходимым назначить наказание путем частичного сложения наказаний, назначаемых по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Поскольку преступление Лопатин Р.В. совершил в период отбывания лишения свободы по предыдущему приговору суда, окончательное наказание назначается ему по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд полагает необходимым к наказанию, назначаемому по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Оснований для освобождения Лопатина Р.В. от наказания не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лопатина Р.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить Лопатину Р.В. наказание за совершенные преступления, с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денег ФИО10 и ФИО9) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору – <данные изъяты> от <...> года. Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Лопатина Р.В. по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с <...> года.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу признанные доказательствами:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>» – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.3 -389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>