Решение по делу № 2-243/2013 ~ М-257/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-243

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года п.Увельский

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.

при секретаре Лейба Т.П.

с участием прокурора Компелецкого В.В.

представителя ответчика адвоката Балышева В.В.

третьих лиц Сальникова Д.Г., Булдакова П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Увельского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании незаключённым договора на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома, признании незаконным получения денежных средств за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязании предоставить письменную информацию о денежных средствах, полученных от собственников многоквартирного жилого дома, и направленных на улучшение общего имущества многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Увельского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании незаключённым договора на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома, признании незаконным получения денежных средств за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязании предоставить письменную информацию о денежных средствах, полученных от собственников многоквартирного жилого дома, и направленных на улучшение общего имущества многоквартирного жилого дома. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки соблюдения ООО «Комфорт» требований жилищного законодательства при оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> установлено, что собственниками квартир в указанном доме 29 августа 2006 года, в соответствии со ст. ст.45-48, 161,162 Жилищного кодекса РФ, на общем собрании было принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - выбрана управляющая организация ООО «Комфорт», старшим по дому выбран Лубошников С.Г., которому было поручено заключить договор на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «Комфорт».

Уполномоченный собственниками многоквартирного <адрес> Лубошников С.Г. договор с ООО «Комфорт» не подписал в связи с тем, что в проекте договора от 01.09.2006 № 25 не указано, что ООО «Комфорт» является управляющей компанией, не указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, что является существенным нарушением ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и не соответствует решению общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 августа 2006 года.

 Публичные оферты, опубликованные ООО «Комфорт» в газете «Настроение» № 85 за 26.10.2007 года, № 103 за 23.12.2008 года, № 5 за 22.01.2013 года не соответствуют требованиям ст.ст. 435,438 Гражданского кодекса РФ, поскольку не были приняты собственниками и не являются договором об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

Ссылаясь на договор от 01.09.2006 № 25 и публичные оферты, опубликованные в газете «Настроение» № 85 за 26.10.2007 года, № 103 за 23.12.2008 года, № 5 за 22.01.2013 года, ООО «Комфорт» в период с 01 сентября 2006 года по 31 марта 2013 года направляло собственникам указанного дома квитанции об оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

 Несмотря на то, что собственниками указанного дома решения о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома не принимались, ООО «Комфорт» по собственной инициативе были составлены акты о выполненных работах: акт о выполненных работах от 29.01.2009 года на сумму 41 730 руб., акт о выполненных работах от 29.10.2009 года на сумму 6 243 руб., акт о выполненных работах от 01.06.2010 года на сумму 16 151,15 руб., акт о выполненных работах от 01.06.2010 года на сумму 28 479 руб., акт о приемке выполненных работ от 18.05.2012 года на сумму 15 358,33 руб., всего на общую сумму 107 952,48 руб. Однако, указанные в актах работы не были приняты собственниками, и данные акты никто из собственников многоквартирного дома не подписал.



ООО «Комфорт» в период с 01 сентября 2006 года по 31 марта 2013 года взимало плату с собственников указанного дома без заключенного в соответствии с требованиями жилищного законодательства договора на управление многоквартирным домом и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по собственной инициативе проводило текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома в 2009-2012гг. без решения общего собрания собственников жилого помещения о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, без утвержденного общим собранием перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, размера финансирования.

Собственники квартир в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе получить от ООО «Комфорт» достоверную информацию о денежных средствах, перечисленных собственниками квартир, и израсходованных ООО «Комфорт» на выполнение работ, направленных на улучшение общего имущества многоквартирного <адрес>.

На неоднократные обращения с заявлениями о предоставлении отчетов и информации о проведенной работе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники получали отказ от ООО «Комфорт» в запрашиваемой информации.

Просил признать незаключенным договор на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома между ООО «Комфорт» и собственниками квартир многоквартирного дома № 24 по ул. Октябрьская п. Увельский Челябинской области за период с 01 сентября 2006 года по 31 марта 2013 года; признать незаконным получение ООО «Комфорт» денежных средств от собственников многоквартирного <адрес> за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> за период с 01 сентября 2006г. по 31 марта 2013г.; возложить на ООО «Комфорт» обязанность предоставить собственникам квартир многоквартирного <адрес> в <адрес> письменную информацию о денежных средствах, полученных ООО «Комфорт» от собственников квартир указанного дома и направленных на улучшение общего имущества многоквартирного дома раздельно за 2009, 2010, 2011, 2012 годы и 1 квартал 2013 года.

В судебном заседании прокурор Компелецкий В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» - адвокат Балышев В.В. иск прокурора не признал, полагал, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку собственники жилого дома оплачивают услуги, которые им оказывает ООО «Комфорт», жалоб на качество услуг никогда не поступало, за информацией собственники квартир лично никогда не обращались. Сторонами исполняются условия договора от 1 сентября 2006 года, его следует считать заключённым. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика директор ООО «Комфорт» Гореев Е.А. о слушании дела извещён, в суд не явился по мотиву состояния здоровья, доказательств уважительности причин неявки не представил. (л.д.14, 21 том 3)

Третье лицо Сальников Д.Г. иск прокурора поддержал, пояснив, что в течение года не может получить от ответчика информацию о том, на какие цели израсходованы денежные средства, полученные от жильцов дома в оплату услуг по текущему ремонту и содержанию жилого дома. Руководством ООО «Комфорт» были составлены акты о выполнении работ, которые фактически не выполнялись, но по этим актам списаны денежные средства. Акты не были подписаны прежним старшим по дому Лубошниковым С.Г., их не стал подписывать и он, потому что часть работ выполнена силами жильцов дома, а ООО «Комфорт» за эти работы ещё и получило деньги.

Третье лицо Булдаков П.И. поддержал мнение прокурора и Сальникова Д.Г..

Третьи лица Евлампиева Н.П., Гущина Е.Г., Кунавина О.Г., Черепанова О.Ю., Мамаева А.М., Гришина В.Т., Сальникова С.М., Князев А.Е., Бирюкова С.В., Козьмичева Л.В., Козьмичев М.С., Киселева Г.В., Киселев М.С., Булдакова В.В., Булдаков С.П., Булдакова Е.П., Власов Ю.И., Власова Г.В., Власов А.Ю., Власова Т.Ю., Захарченко А.В., Захарченко Л.М., Захарченко Д.А., Лубошников С.Г., Лубошникова Г.А., Лубошникова М.С., Замышляева Е.И., Замышляев А.С., Замышляева Т.С., Масляев И.А., Масляева М.Ф., Масляева Т.И., Тенькова Т.М., Теньков М.С., Тенькова Ю.С., Сучков П.А. о слушании дела извещены, в суд не явились. (л.д.227-250 том 2; л.д.1-6, 8-13, 15-16 том 3)

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования прокурора Увельского района подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", а также Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ч.5 ст.16 Жилищного кодекса РФ - решения общего собрания обязательны для всех собственников помещений, в том числе кто не участвовал в голосовании.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст.18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, (далее Правила) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно ст.21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно ст.40 Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 3 ст.164 Правил при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2006 года на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> был избран старшим по дому Лубошников С.Г., избран способ управления жилым домом и избрана управляющая организация – ООО «Комфорт», утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт жилого дома, причём в период с 1 сентября 2006 года по 31 августа 2007 года тариф на капитальный ремонт решено не устанавливать. (том 1 л.д.9-12)

Договор № 25 от 1 сентября 2006 года на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома избранным старшим по дому Лубошниковым С.Г. не подписан. Из объяснения Лубошникова С.Г. в ходе прокурорской проверки следует, что он не был согласен с условиями договора, поэтому не подписал его. (том 1 л.д.13-19, 32-33)

Между тем, представленными доказательствами установлено, что обе стороны договора – собственники квартир в указанном доме и ООО «Комфорт» - приступили к исполнению условий договора, в частности, ООО «Комфорт» оказывает услуги по текущему ремонту и содержанию дома, и собственники квартир оплачивают услуги, что подтверждается данными об оплате за период с сентября 2006 по март 2013 годы, актами выполненных работ, журналами учёта заявок населения на устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования за 2012, 2013 годы, паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, другими доказательствами. (том 1, л.д.49-163, 164-165, том 2 л.д.92-114, 115, 120-121, 123-132)

Указанные обстоятельства были подтверждены и пояснениями третьих лиц Сальникова Д.Г., Евлампиевой Н.П. и других в предыдущем судебном заседании.

Оплата указанных услуг является обязанностью собственников помещений в указанном доме, предусмотренной законом, доказательств обращения жильцов указанного дома с жалобами или заявлениями на ненадлежащее качество услуг суду не представлено.

В силу приведённых выше положений Гражданского кодекса РФ и позиции Верховного Суда РФ, договор № 25 от 1 сентября 2006 года следует считать заключённым, а сложившиеся между ООО «Комфорт» и собственниками квартир в жилом <адрес> в <адрес> отношения – договорными.

Поскольку договор начал исполняться сторонами с сентября 2006 года, когда ООО «Комфорт» начало предоставлять услуги по текущему ремонту и содержанию дома, а жильцы дома начали осуществлять оплату, то 31 сентября 2009 года истёк срок исковой давности по признанию сделки недействительной в силу несоответствия её закону (пункт 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ). Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и ходатайства о восстановлении срока суду не представлено, поэтому суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать прокурору в иске в части признания незаключённым договора на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Публичные оферты о заключении договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обслуживаемого ООО «Комфорт», опубликованные в газете «Настроение № 85 за 26.10.2007 года, № 103 за 23.12.2008 года, также опубликованы более трёх лет назад, к договору № 25 от 01.09.2006 года отношения не имеют, на изменение его условий не направлены, поскольку адресованы неопределённому кругу лиц из числа собственников жилого и/или нежилого помещения в многоквартирном доме и направлены на заключение договоров в индивидуальном порядке, поэтому в силу пропуска срока исковой давности не могут быть признаны недействительными применительно к договору № 25 от 01 сентября 2006 года.

Незаконность получения ООО «Комфорт» денежных средств от собственников многоквартирного дома за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома обоснована прокурором тем, что договор, по его мнению, не был заключён. Других оснований необоснованности получения денежных средств не заявлялось, поэтому в этой части иск также не подлежит удовлетворению, поскольку прокурором неправильно избран способ защиты прав собственников указанного дома. Возможность оспорить акты выполненных работ по мотиву несоответствия указанных в них сведений действительности и фактически выполненным объёму и количеству услуг жильцами дома не использована, они не лишены права обратиться в суд с иском об оспаривании указанных актов, представив доказательства ненадлежащего выполнения или невыполнения указанных в актах работ, либо в правоохранительные органы, если усматривают в действиях ООО «Комфорт» признаки противоправных действий. Однако наличие оснований проверить обоснованность расходования ответчиком полученных по договору денежных средств не является основанием считать договор незаключённым.

Начисление платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о повышении указанных тарифов образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в силу чего не может рассматриваться в рамках гражданского дела как основание для признания договора незаключённым.

В судебном заседании также установлено, что избранный 15 декабря 2012 года на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> Сальников Д.Г. наряду с другими гражданами уполномочен жильцами дома на представление их интересов при осуществлении руководства текущей деятельностью Совета многоквартирного дома, выступать в качестве представителя собственников жилых помещений по делам, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг, подписывать документы и решения общих собраний, договоры в качестве уполномоченных лиц. (л.д.87-91 том 2)

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

28 декабря 2012 года Сальников Д.Г. как старший по дому обратился к директору ООО «Комфорт» Горееву Е.А. с письменным требованием отчитаться о выполнении договора на обслуживание дома с предоставлением финансового отчёта и копий актов выполненных работ за 2012 год по дому. (том 2 л.д.133)

Доказательств представления указанной информации Сальникову Д.Г. до настоящего времени не представлено, то есть ответчик не исполнил свою обязанность по представлению информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности в части исполнения договора управления многоквартирным домом, что нарушает права всех собственников помещений в указанном доме на получение достоверной информации, право на информацию о правомерности использования уплаченных по договору денежных средств. Нарушение прав собственников помещений в указанном доме в части получения информации носит длящийся характер, никаких уважительных причин неисполнения обязанности по предоставлению информации у ответчика не имеется. В этой части исковые требования прокурора соответствуют закону, но заявлены без учёта требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731) (далее Стандарт раскрытия информации).

В частности, согласно ст.9 Стандарта раскрытия информации в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Согласно ст. 13 Стандарта раскрытия информации информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

Согласно ст.21 Стандарта раскрытия информации предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

В силу сложившихся между сторонами правоотношений собственники жилых помещений в указанном доме имеют права потребителей услуг и вправе получать информацию, предусмотренную законом, как лично, так и через представителей. Обращение Сальникова Д.Г., являющегося в силу доверенности представителем собственников помещений в многоквартирном доме, проигнорировано ответчиком, на день рассмотрения дела доказательств исполнения требований Сальникова Д.Г. о представлении информации суду не представлено.

Суд считает необходимым выйти за пределы заявленных прокурором требований при определении обязанности ответчика по предоставлению информации, поскольку действующим законодательством установлен конкретный объём информации, которую вправе требовать представить собственники помещений в многоквартирных домах, поэтому при удовлетворении иска в части обязания ООО «Комфорт» представить информацию необходимо конкретизировать её вид и объём, а также установить срок её представления в целях исполнимости решения суда.

Вместе с тем, обращения Сальникова Д.Г. в ООО «Комфорт» с требованиями о предоставлении информации в статусе старшего многоквартирного дома от 13 января 2012 года, от 11 мая 2012 года, 29 августа 2012 года являлись неправомерными, поскольку избрание имело место 15 декабря 2012 года, собственником помещения в многоквартирном доме он не является. (л.д. 25, 26 том 1, л.д. 124 том 2)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Увельского района Челябинской области удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» предоставить собственникам квартир многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> письменную информацию о выполненных работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о стоимости данных услуг и работ, о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов), и расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов), за период с 2006 по 2012 год и первый квартал 2013 года, в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска к ООО «Комфорт» о признании незаключённым договора на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома, признании незаконным получения денежных средств за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, прокурору Увельского района Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Увельский районный суд.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Г.Н.Фирсова