Решение по делу № 2-1454/2015 от 01.04.2015

Дело №2-1454/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года     г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТТС-Чебоксары» к Казакову Д.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТС-Чебоксары» обратилось в суд с иском к Казакову Д.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования №, согласно условиям которого истец передал ответчику на временное безвозмездное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>. При этом ответчик обязался вернуть транспортное средство в том состоянии, в каком он его получил. Указанный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора автомобиль был осмотрен сторонами и передан ответчику по акту приема-передачи, при этом в акте были указаны все имевшиеся недостатки. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу. В ходе осмотра были выявлены повреждения, которые отсутствовали на автомобиле в момент его передачи ответчику. Таким образом, действиями Казакова Д.В. истцу причинены убытки, связанные с необходимостью восстанавливать автомобиль. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные требования о компенсации причиненного ущерба, которые оставлялись ответчиком без внимания.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТТС-Чебоксары» Алексеев С.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Ответчик Казаков Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлении и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает неявку ответчика как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Для наступления деликтной ответственности необходимо, по общему правилу, в совокупности установить и доказать: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого истец передал ответчику во временное безвозмездное пользование автомобиль марки <данные изъяты> микровен Привод передний, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>.

Ответчик принял на себя обязательство использовать автомобиль в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, установленным п. 1.2. договора, обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства на период действия договора, своевременно возместить ссудодателю убытки, возникшие в связи с передачей автомобиля ссудополучателю в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение транспортного средства необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями (п.п. 2.5.3., 2.5.4., 2.5.5.,2.5.9.).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче автомобиля были выявлены механические повреждения в виде царапин, которые зафиксированы в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу. При передаче автомобиль был осмотрен сторонами, в ходе осмотра были выявлены следующие механические повреждения: отсутствует дефлектор, царапина на бампере, царапина на диске, лопнут подкрылок. Выявленные повреждения были отражены в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был проведен повторный осмотр автомобиля с составлением акта осмотра, в котором были указаны все выявленные повреждения, полученные в период эксплуатации автомобиля ответчиком.

Факт причинения повреждений транспортному средству, указанных в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость запасных частей и стоимость работ по восстановлению автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик обязан возместить ущерб в связи с повреждением транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим с ответчика в доход истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казакова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ТТС-Чебоксары» убытки в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года.