Решение по делу № 33-7709/2018 от 17.09.2018

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-7709/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Шеховцовой Э.А., Муратовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дубинкиной Л.А., Дубинкина А.П.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Дубинкиной Л. А., Дубинкина А. П. к ООО «Жилье-Сервис» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Шеховцовой Э.А., судебная коллегия

установила:

Дубинкина Л.А., Дубинкин А.П. обратились в суд с иском к ООО «Жилье- Сервис», в последующем требования уточнили, просили взыскать денежную сумму в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконным отключением электроэнергии в размере 53540,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя и иные расходы в размере 36654,59 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Дубинкина Л.А. является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью 35,2 кв. м. по адресу: *, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество *, что подтверждается записью № *.

ООО «Жилье-Сервис», осуществляет управление многоквартирным домом №* района на основании Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № * от 14 апреля 2015 года, выданной Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, а также решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2015 года.

ООО «Жилье-Сервис» осуществляет поставку коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, в многоквартирный дом № *, согласно п. 3.1.3 договора управления и положениям пункта 4 Постановления № 416.

В квартире Дубинкиной Л.А. проживают члены ее семьи: * Д.А.П., его супруга и *, являющиеся потребителями коммунальных ресурсов и жилищных услуг, предоставляемых ООО «Жилье- Сервис» на основании договора управления.

Дубинкина Л.А. проживает по месту регистрации в *.

Из-за временных финансовых трудностей, возникших в семье, была допущена задолженность за жилищно-коммунальные услуги. В ООО «Жилье- Сервис» 19 июля 2017 года было направлено письменное обращение о предоставлении рассрочки по оплате в порядке п. 75 Постановления № 354. Обращение было написано в офисе управляющей компании и оставлено без ответа. По устным сообщениям сотрудников управляющей организации, было отказано в предоставлении рассрочки.

28 сентября 2017 года в ООО «Жилье-Сервис» было направлено повторное обращение о предоставлении рассрочки по оплате задолженности, а также подано заявление о предоставлении копии уведомления об отключении электроэнергии и копии акта об отключении электроэнергии, произведенного 28.09.2017.

С начала 2017 года предпринимаются усилия по оплате задолженности. Каждый месяц Дубинкина Л.А. оплачивает сумму, превышающую ежемесячное начисление за жилищно-коммунальные услуги, направляя излишки на погашение задолженности. 02.02.2017 оплачено 3012,36 рублей, 01.03.2017 - 4000,00 рублей, 02.06.2017 - 4000,00 рублей, 13.07.2017 - 4000,00 рублей, 19.07.2017 - 3250,00 рублей, 31.08.2017 - 5000,00 рублей, 28.09.2017 -5000,00 рублей.

В ответ на повторное обращение о рассрочке ООО «Жилье-Сервис» от 04.10.2017 (исх. № *) указано, что рассрочка может быть предоставлена при условии внесения в день заключения соглашения о рассрочке одной доли, рассчитанной как частное, полученное в результате деления задолженности на количество месяцев предоставленной рассрочки. ООО «Жилье-сервис» 04.10.2017 направило еще одно письмо (исх. № *) с предложением оплатить 1/3 суммы задолженности для заключения соглашения о рассрочке.

При этом не учтено, что в период июнь-август 2017 года были внесены платежи, значительно превышающие сумму начисленной квартплаты за этот период, то есть условие предоставления рассрочки, выдвинутое ООО «Жилье- Сервис», было фактически выполнено. Кроме этого, ООО «Жилье-Сервис» не рассчитало и не предоставило в своем ответе сумму, которую следовало уплатить в день заключения соглашения о рассрочки, а также не указало конкретную дату, когда следовало прибыть в управляющую компанию для заключения соглашения о рассрочке и внесения месячного платежа.

28 сентября 2017 года неустановленным лицом, без предварительного уведомления, была прекращена подача электроэнергии в квартиру. Акт об отключении не составлялся, место отключения (подъездный электрощит) не пломбировалось, должностное лицо управляющей организации, осуществляющее отключение, не представлялось.

Ребенок в это время был болен, что подтверждается справкой из лечебного учреждения. Так как электрощит не был закрыт на ключ, в нарушение п. 6.*, место отключения не опломбировано, электроснабжение в квартире было восстановлено.

29.09.2017 в 17.09 лицо, представившееся директором ООО «Жилье- Сервис» Р. С. А., сообщило, что этот телефонный разговор записывается и уведомило, что 1 октября 2017 года в квартире будет отключена электроэнергия.

30 сентября 2017 года телефонный звонок аналогичного содержания поступил от лица, представившегося сотрудницей ООО «Жилье-Сервис» и не назвавшей свою фамилию.

02 октября 2017 года, приблизительно в 15.00, группа сотрудников ООО «Жилье-Сервис» обесточило квартиру, отключив подачу электроэнергии на щите в подъезде. Акт об отключении не был составлен, прибывшему по вызову дежурному участковому по Шпаковскому районному отделу полиции акт также не был предоставлен. Дубинкиным А.П., присутствовавшим на отключении, были даны объяснения по данному факту дежурному участковому. Со слов последнего, объяснения были получены и с сотрудников ООО «Жилье-Сервис».

ООО «Жилье-сервис» 04.10.2017 почтой направило «Акт о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителю» от 02.10.2017 Отправка почтой мотивирована отказом потребителя от подписания указанного акта.

Уведомление об отключении было произведено 29 сентября 2017 года по телефону, через 1 день после первого отключения, которое было произведено 28.09.2017 и за 3 дня до второго отключения, которое было произведено 2 октября 2017 года.

То есть, управляющей организацией ООО «Жилье-Сервис» не был предоставлен двадцатидневный срок для добровольного погашения задолженности, что является нарушением прав потребителя.

15 октября 2017 года в г. * начат отопительный сезон. Конструктивной особенностью дома № * является индивидуальные системы отопления, установленные в каждой квартире. Для подачи отопления в квартиру котел должен быть запущен в работу от электросети. Отключение электропитания в квартире делает невозможным запуск системы отопления. Отключение системы отопления за неоплату запрещено (подпункт «в» пункта 119 Постановления № 354).

Отключение электроэнергии в квартире потребителя-должника является с точки зрения законодательства крайней мерой. Соблюдение сроков уведомления об отключении за долги, в сроки, установленные законом, является существенным условием прекращения поставок электроэнергии. Несоблюдение указанных сроков влечет незаконность действий управляющей компании.

Действия ООО «Жилье-Сервис» привели к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что является грубым нарушением правил поставки коммунального ресурса и нарушением прав потребителя.

Учитывая, что Дубинкиной Л.А. предпринимались меры по погашению задолженности: в управляющую компанию ООО «Жилье-Сервис» дважды направлялись ходатайства о предоставлении рассрочки, с начала 2017 года ежемесячно перечислялись суммы, превышающие начисленную плату, а также тот факт, что в квартире проживает *, действия по отключению электроэнергии являются явно несоразмерными.

Действиями сотрудников ООО «Жилье-Сервис» была создана угроза здоровью *, проживающего с родителями в обесточенной и неотапливаемой квартире, а также здоровью других членов семьи, так как температура в дни отключений опускалась до 0 градусов.

28 сентября 2017 года администрацией муниципального образования города Михайловска на официальном сайте было размещено «Экстренное предупреждение МЧС о вероятном возникновении чрезвычайных ситуаций (происшествий) (по данным Ставропольского Гидрометцентра)» - о заморозках.

16.10.2017 Дубинкиным А.П. была вызвана аварийная служба ООО «Жилье-сервис» для составления акта об отсутствии электроэнергии, которая отказалась прибыть по вызову. После этого в соответствии с правилами п. 109 Постановления Правительства РФ № 354 был составлен акт об отсутствии электроэнергии и отопления.

17.10.2017 в соответствии с правилами п. 110 Постановления Правительства РФ № 354, обращением через Интернет-приемную для актирования ненадлежащего оказания коммунальной услуги был вызван представитель Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, который не прибыл без объяснения причин.

В связи с неявкой для участия в спорной проверке качества услуги представителей жилищного надзора, 23.10.2017 при участии соседей был составлен очередной акт об отсутствии электроэнергии и отопления в квартире.

По сложившейся ситуации неоднократно информировались органы прокуратуры и жилищной инспекции.

Из-за отключения электроэнергии 2 октября 2017 года, холодильник разморозился и пропали продукты в общей сумме на 13 тысяч рублей. Разморозка холодильника привела к замачиванию ламината и его размоканию на стыковых швах. Приблизительная стоимость восстановительного ремонта составляет около 15 тысяч рублей. Точная оценка специалистом-оценщиком не проводилась из-за того, что стоимость выполнения оценки соизмерима с приблизительной стоимостью восстановительного ремонта. Обесточивание квартиры, в которой проживает * после болезни (*), лишения возможности запуска отопления, вынудило семью * в течение месяца арендовать квартиру стоимостью 21 тысяча рублей. (14 тыс. плата + 7 тыс. задаток). Дубинкин А.П. оказывает в качестве индивидуального предпринимателя услуги такси в г. М.. Ежедневно, из-за съема квартиры, он вынужден был совершать поездки «туда и обратно» по 30 км. в день, что привело к излишним затратам на бензин 4540 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Дубинкиной Л. А., Дубинкина А. П. к ООО «Жилье-Сервис» о взыскании денежную сумму в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконным отключением электроэнергии в размере 53540,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя и иные расходы в размере 36654,59 рублей - отказано.

Взысканы солидарно с Дубинкиной Л. А., Дубинкина А. П. в пользу ООО «СК ЭКЦ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Взыскана солидарно с Дубинкиной Л. А., Дубинкина А.П. в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 806 рублей 20 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, Дубинкина Л.А., Дубинкин А.П. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение. Взыскать с ООО «Жилье-сервис» в пользу Дубинкиной Л. А.и Дубинкина А.П. денежную сумму в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконным отключением электроэнергии в размере 53540,00 рублей. Взыскать с ООО «Жилье-сервис» в пользу Дубинкиной Л. А. и Дубинкина А.П. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов. Взыскать с ООО «Жилье-сервис» в пользу Дубинкиной Людмилы Александровны и Дубинкина Александра Павловича компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей. Взыскать с ООО «Жилье-сервис» в пользу Дубинкиной Л.А. и Дубинкина А.П. судебные издержки по оплате услуг представителя и иные расходы в размере 35354,59 рублей.

Суд не оценил и не отразил в решении ни одно из доказательств, представленных истцами в материалы дела. Судом в решении отражены и оценены только доказательства ответчика. В решении не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд указывает, что 31.08.2017 истцу было вручено предупреждение (уведомление) о введении ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

При этом в суд в решении не отметил, что истец отрицает факт вручения этого уведомления. Уведомление от 31.08.2018 было предметом изучения экспертизы, из которой следует, что лицевая и оборотная стороны Уведомления от 31.08.2017 напечатаны на различных печатных устройствах. В заседании Л.А. Дубинкина указывала, что в управляющей компании ею в период 2013-2015 гг. подписывалось несколько документов, и предположила, что уведомление было напечатано ответчиком позже, на одном из листов ранее подписанного документа. Ответчиком в суд Уведомление от 31.08.2018 не предоставлялось, этот документ появился в материалах дела только после обращения истца в суд.

Уведомление от 31.08.2018 также содержит только исходящую дату «31.08.2017», не содержит дату ознакомления Л.А. Дубинкиной с этим документом. Возле подписи истца отсутствует дата ознакомления с этим документом, на это обстоятельство также указывал представитель Роспотребнадзора в судебном заседании, однако суд счел дату исходящего номера документа за дату ознакомления Л.А.Дубинкиной с Уведомлением от 31.08.2017.

Суд первой инстанции, приняв за надлежащее уведомление - уведомление от 01.09.2017, напечатанное на платежном документе и опущенное в почтовый ящик, проигнорировал тот факт, что п. 5.11 Договора управления многоквартирным домом от 08.08.2015, заключенным между собственниками дома по адресу * и ООО «Жилье-Сервис» установлено, что Уведомление об ограничении либо приостановлении подачи коммунальной услуги вручается Собственнику, пользователю помещения под расписку, либо направляется заказным письмом с уведомлением в адрес Собственника. Иные способы уведомления, в т.ч. опускание уведомления в почтовый ящик по месту нахождения жилого помещения, договором управления не предусмотрены.

В нарушение п. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд принял Акт Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору № * от 27.10.2017 и сообщение прокурора Шпаковского района от 27.10.2017 исх. * в качестве доказательств, имеющие для суда заранее установленную силу и не исследовал их надлежащим образом. Между тем, Акт Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору № * от 27.10.2017 содержит доказательства нарушения законодательства при отключении электроэнергии в кв. *.

Актом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору № * от 27.10.2017 зафиксирован факт нарушения сроков уведомления потребителя о предстоящем отключении коммунального ресурса.

Течение срока в 20 дней, определенного законом, для добровольной оплаты, началось 2 сентября 2017 года и завершилось в 24.00 21 сентября 2017 года (ч. 1 ст. 194 ГК РФ).

Однако ответчиком в материалы дела представлен Акт о введении исполнителем ограничения режима предоставления коммунальной услуги электроснабжения от 21.09.2017, из которого следует, что 21.09.2017 в 10.00 была ограничена поставка электроэнергии в кв. *.

Таким образом, Акт Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору № * от 27.10.2017, принятый судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждает несоблюдение установленного законом срока для добровольного погашения задолженности. Подача электроэнергии была прекращена на 14 часов раньше установленного законом срока.

Указывает, что отключенная от поставки электроэнергии кв. № * оборудована индивидуальной системой отопления (двухконтурным котлом «Невалюкс»), включающейся от электрической сети. Таким образом, полагает, что лишение потребителей пользоваться услугой отопления, запрещено законом. В материалы дела предоставлено уведомление администрации г. М. о заморозках до 0 градусов от 28 сентября 2017 года. Собственники кв. № * были в этот период лишены возможности пользоваться индивидуальной системой отопления, подвергая здоровье * опасности.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Жилье-сервис» Р. С.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражениях на нее, выслушав Дубинкина А.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Б. Н.С., возражавшую против отмены постановленного по делу решения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 117 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правил предоставления коммунальных услуг N 354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Дубинкина Л.А. является собственником жилого помещения - квартиры *, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Управление многоквартирным домом № * на основании протокола общего, собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом от 08.08.2015 года.

В рамках заключенного договора, ООО «Жилье - Сервис» предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений данного многоквартирного дома, однако истец, являясь собственником жилого в многоквартирном доме, надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем ООО «Жилье - Сервис» обратилось в суд для взыскания задолженности, что подтверждается судебным приказом от 13.06.2017 года.

В соответствии с пунктом 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как установлено судом, задолженность истца по оплате за электроэнергию на момент введения ограничения составила 14 241,14 рублей что в 14 раз превышает сумму 2 месячных платежей, рассчитанных по нормативу.

ООО «Жилье-Сервис» неоднократно уведомляло Дубинкину Л.А. о возможном введении ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения путем направления предупреждений (уведомлений).

31.08.2017 истцу было вручено предупреждение (уведомление) о введении ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

01.09.2017 истцу также был направлен платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, содержащий текст соответствующего предупреждения (уведомления) о введении ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения, что подтверждается актом доставки платежных документов.

21.09.2017 сотрудниками ООО «Жилье - Сервис» в присутствии свидетелей было произведено ограничение предоставления коммунальной услуги электроснабжения в кв. * многоквартирного дома по ул. * путем ограничения поставки по графику в течение суток, что подтверждается соответствующим актом.

Ограничение производилось с 10-00 до 17-00 ч., с 21-00 до 7-00 ч. путем отсоединения вводного автомата питающего кв. *. По истечении десятидневного периода ограничения, исполнителем введено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения путем отсоединения питающего кабеля от переключателя тока, о чем также составлен акт.

15.10.2017 в связи с началом отопительного периода, на жилое помещение № *, принадлежащее истцу установлен низко амперный переключатель тока мощностью 6 ампер.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исходил из того, что нарушений при отключении электроэнергии ответчиком не допущено, действия исполнителя при введении ограничения режима потребления выполнены в соответствии с требованиями законодательства, поскольку потребитель Дубинкина Л.А. неоднократно предупреждалась об ограничении потребления электроэнергии, в том числе и в письменном виде, задолженность не погасила, ограничение введено более чем за 15 дней с момента получения предупреждения.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку был выявлен факт несвоевременной и неполной оплаты услуг электроэнергии.

Доводам истца о том, что 16.10.2017 в его квартире отсутствовал свет, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. С началом отопительного периода ответчиком обеспечена подача электроэнергии, обеспечивающая возможность отопления жилого помещения, принадлежащего истцу, был установлен низко амперный переключатель тока мощностью 6 ампер, что подтверждается актом установки низко амперного переключателя тока от 15.10.2017.

Кроме того, согласно акту проверки управления СК по строительному и жилищному надзору № * от 27.10.2017 года следует, что в действиях ООО «Жилье-Сервис» нарушений не выявлено. Из сообщения прокурора Шпаковского района от 27.10.2017 года следует, что в действиях ООО «Жилье-Сервис» нарушений не выявлено.

Довод истцов о том, что уведомлений о возможном отключении электроэнергии она не получала в связи с тем, что живет по другому адресу не может быть принят во внимание судом, поскольку истцы в установленном порядке не уведомили управляющую организацию о своем временном отсутствии в жилом помещении.

Более того, истцом факт причинения ущерба документально не подтвержден, акт от 05.10.2017 не отвечает принципу относимости и допустимости доказательств, не подтверждает размер причиненного ущерба, а также сам факт причиненного ущерба, поскольку не позволяет идентифицировать продукты, находящиеся в холодильнике, их количество не может быть положено в основу решения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и являющихся основаниями для его отмены, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубинкиной Л.А., Дубинкина А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: