Решение по делу № 2-2398/2015 от 16.03.2015

Дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохряковой О.В к Воробьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Хохряковой О.В. и Воробьевой Е.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Хохрякова О.В. продала принадлежащую ей (адрес обезличен) Воробьевой Е.В.

    Договор прошел государственную регистрацию, перешедшее к Воробьевой Е.В. право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРПНИ.

    Хохрякова О.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Воробьевой Е.В. (сумма обезличена). в качестве задолженности по договору купли-продажи. В обоснование указала, что Воробьева Е.В. не полностью исполнила обязательства по оплате цены квартиры, поэтому (ДД.ММ.ГГГГ.) она написала ей расписку с обязательством внести оставшуюся сумму в размере (сумма обезличена). в течение 7 рабочих дней, однако, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) г., данные денежные средства истице так и не переданы. Также истица просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (сумма обезличена)., судебные расходы в сумме (сумма обезличена).

    В судебном заседании истица свои требования поддержала.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

    Представитель ответчицы Шатов И.А. иск не признал, ссылаясь, что ответчица исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) полностью, ссылаясь на выданную Хохряковой О.В. расписку.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи…

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 той же статьи).

    Из представленных в дело письменных доказательств судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Хохряковой О.В. и Воробьевой Е.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Хохрякова О.В. продала Воробьевой Е.В. (адрес обезличен) Новгорода.

    Цена квартиры определена в договоре по соглашению сторон в сумме (сумма обезличена) Оплата квартиры, согласно пункту 4 договора, производится следующим образом: (сумма обезличена) - наличные средства покупателя Воробьевой Е.В., передаются в день подписания договора, (сумма обезличена). -оплачиваются за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России».

    Из объяснений истицы и её представителя следует, что действительная цена квартиры по соглашения между сторонами составляла (сумма обезличена) От банка истица получила денежные средства в размере (сумма обезличена)., (сумма обезличена). без согласия истицы были обналичены ответчицей и переданы её брокеру, долг ответчицы наличными составлял (сумма обезличена). Часть денег ответчица перечислила на банковскую карту мужа истицы, осталась должна (сумма обезличена). В подтверждение своих доводов о наличии у Воробьевой Е.В. задолженности по договору, истица представила суду расписку ((данные обезличены)).

    Из текста расписки следует, что Воробьева Е.В. обязуется в течение 7 рабочих дней внести Хохряковой О.В. оставшуюся сумму в размере (сумма обезличена) за приобретенную ею квартиру по адресу (адрес обезличен). Расписка датирована (ДД.ММ.ГГГГ.) г.

    В судебном заседании представитель ответчицы Шатов И.А. факт написания данной расписки самой Воробьевой Е.В. не оспаривал, но утверждал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) расписка ею не писалась. Предположил дату написания расписки (ДД.ММ.ГГГГ.) г., т.е. до заключения договора купли-продажи, при этом указал, что цифра «2» перед цифрой «8» в дате проставлена кем-то другим, не ответчицей. Необходимость написания расписки объяснил тем, что к (ДД.ММ.ГГГГ.) Воробьева Е.В. не полностью выплатила Хохряковой О.В. предусмотренную договором сумму (сумма обезличена)., оставалась должна (сумма обезличена). Впоследствии она не просила вернуть данную расписку, считая, что расписки от (ДД.ММ.ГГГГ.) на (сумма обезличена). будет достаточно для подтверждения исполнения ею обязательств.

    На предложение суда о проведении экспертизы на предмет определения даты составления расписки, представитель ответчицы Шатов И.А. ответил отказом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

    В связи с тем, что представитель ответчицы отказался от представления доказательств, подтверждающих его доводы о написании ответчицей расписки на (сумма обезличена) (ДД.ММ.ГГГГ.) - до заключения договора купли- продажи, данные доводы признаются судом голословными.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что через несколько дней после заключения договора купли-продажи ответчицей выдана расписка, в которой она признавала наличие у неё обязательства по выплате истице денежных средств в сумме (сумма обезличена)

Доводы представителя ответчика о ничтожности данной расписки в связи с наличием другого документа - представленной в банк расписки Хохряковой О.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), из которой следует, что она получила от Воробьевой Е.В. денежные средства в сумме (сумма обезличена). в качестве первого взноса за продаваемую ею квартиру, суд находит необоснованными.

Выданная (ДД.ММ.ГГГГ.) Воробьевой Е.В. расписка однозначно указывает на наличие у неё перед Хохряковой О.В. денежного обязательства, которое на день рассмотрения дела не исполнено, и расписка самой Хохряковой О.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) данного обязательства не отменяет.

Доводы истицы о том, что денежные средства по договору купли-продажи Воробьевой Е.В. были переданы не полностью, подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами денежных переводов, осуществленных ответчицей (ДД.ММ.ГГГГ.) г., (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) на банковскую карту мужа истицы – Хохрякова Р.В. Денежные средства были переведены в суммах (сумма обезличена)., (сумма обезличена)., (сумма обезличена)., что полностью соответствует объяснениям истицы.

Объясняя данные факты, представитель ответчицы указал, что в действительности ответчица переводила денежные средства кому-то иному, но каждый раз ошибалась в наборе цифр номера банковской карты, в связи с чем, попадала на банковскую карту Хохрякова Р.В. Надуманность таких доводов у суда не вызывает сомнений.

Суд считает, что ответчица не представила суду доказательств, которые освобождали бы её об исполнения обязательств перед Хохряковой О.В., выданных ей в соответствии с распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Заявленные истицей требования о взыскании (сумма обезличена). обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Частичному удовлетворению подлежит и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. На сумму денежных средств подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента (первоначальная редакция статьи, действующая до (ДД.ММ.ГГГГ.) г.).

Из расписки следует, что Воробьева Е.В. приняла на себя обязательство выплатить истице (сумма обезличена) в течение 7 рабочих дней со дня её составления. Принимая данную расписку, истица согласилась со сроками выплаты денежных средств. Таким образом, период пользования ответчицей чужими денежными средствами определяется судом с (ДД.ММ.ГГГГ.) (по истечении 7 рабочих дней, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) г.), а не с (ДД.ММ.ГГГГ.) как посчитала истицы, и по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 127 дней.

Размер процентов составит:

(сумма обезличена). х (8,24 : 360) х 127 дней = (сумма обезличена)

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку положениями Гражданского кодекса РФ (статьи 151, 1099) не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав стороны договора фактом неисполнения данного договора другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчице истице подлежат компенсации понесенные ею расходы: (сумма обезличена). – оплата составления искового заявления ((данные обезличены)), (сумма обезличена) – расходы по ксерокопированию документов ((данные обезличены)), а также в соответствии с положениями статьи 333.19. Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины – (сумма обезличена)., итого (сумма обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Исковые требования Хохряковой О.В удовлетворить частично.

    Взыскать с Воробьевой Е.В. в пользу Хохряковой О.В (сумма обезличена)., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (сумма обезличена)., судебные расходы (сумма обезличена)

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                      Т.С.Кувшинова

Подлинный документ решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания:                     Н.П.Ермакова