ДЕЛО <НОМЕР>. КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2012 год г. Майкоп
Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.
При секретаре Кваш Б.А.,
С участием представителя истца Сатрадинова Н.Н.,
представителя ответчика СОАО «ВСК» Лучанинова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаустова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, понесенных судебных расходов по представленным квитанциям. В обоснование иска указал, что 15.11.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю- ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП была признана Михайлова Л.М., гражданская ответственность которой была застрахована в СОАО «ВСК». При расчете по страховой выплате истцу было выплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 50 копеек. Однако, истец с указанной суммой страхового возмещения не согласен, в связи с чем, обратился в суд.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины- <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проведение экспертизы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, нотариальное оформление доверенности- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Суду пояснил, что в результате ДТП автомобилю истца были причиненные механические повреждения. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который произвел ее выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 78 копеек без учета утраты товарной стоимости. Размер страхового возмещения был занижен СОАО «ВСК», т.к. согласно проведенной экспертизе причиненный автомобилю ущерб равен <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, которые ответчик в добровольном порядке выплатить не желает.
Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснил, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения согласно заключению эксперта в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Оснований для производства доплаты по страховому возмещению у страховой компании нет. Просил отказать в удовлетворении иска, при взыскании понесенных судебных расходов, просил суд снизить стоимость услуг представителя до разумных пределов, в виду их завышения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.
В соответствии с п. 60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г<ДАТА> (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
В ходе судебного заседания судом установлено, что 15.11.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю- ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП была признана Михайлова Л.М., гражданская ответственность которой была застрахована в СОАО «ВСК».
СОАО «ВСК» произвел расчет материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и выплатило сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Согласно заключениям эксперта Кагазежева А.А. <НОМЕР> от 07.03.2012г. стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.11.2011г., составляет 18 348 <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, утрата товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Таким образом, стоимость причиненного автомобилю ущерба, принадлежащему истцу, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, поскольку при определении размера ущерба суд принимает заключение эксперта, в котором при производстве расчета стоимости причиненного ущерба применены цены по г. Майкопу, где проживает истец. За вычетом произведенной выплаты истцу страхового возмещения, с учетом предела страховой выплаты, ответчик недоплатил истцу <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, которые надлежит взыскать с СОАО «ВСК».
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскав со страховой компании разницу между выплаченной страховой суммой истцу и стоимостью ущерба, нанесенного автомобилю, т.к. согласно ст. 1072 ГК РФ потерпевший вправе требовать от причинителя вреда возмещения только той части вреда, которая превышает страховое возмещение, а сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек таковой не является.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленным квитанциям при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, услуги представителя- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуги оценщика- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оформление нотариальной доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые надлежит взыскать с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям, снизив размер представительских услуг до разумных пределов -<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хаустова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Хаустова <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, судебные расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.
Решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 02.04.2012г.
Мировой судья: подпись
Копия верна:
Мировой судья
судебного участка № 6 г. Майкопа РеспубликиАдыгея А.В. Рязанова
секретарь судебного заседания Б.А. Кваш