Решение по делу № 2-76/2016 (2-1064/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-76/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Н.Н.Антипиной,
при секретаре:                                                                                               О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Кургузенкову М.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Н. заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ г. у дома № на ул. ... по вине ответчика, управлявшего автомобилем «...», г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Н. В соответствии с условиями договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в счет ремонта поврежденного автомобиля в сумме ... рублей. Ответственность страховой компании ответчика по ОСАГО составляет ... рублей. Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кургузенков М.Н. в судебном заседании иск признал, свою вину в ДТП, размер ущерба не оспаривал.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. у дома № по ул. ... водитель Кургузенков М.Н., неправильно выбрав скорость движения, управляя автомобилем «...», г.р.з. №, совершил наезд на автомобиль «...», г.р.з. №, под управлением водителя П., который от удара продвинуло вперед с последующим наездом на автомобиль «...», г.р.з. №, под управлением водителя Н. В ДТП автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «...», г.р.з. №, принадлежащий Н., был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования (каско) от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом за ремонт автомобиля «...», г.р.з. №, произведена оплата платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ... рублей, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «...», г.р.з. №, (... рублей) и выплаченным истцу страховой компанией ответчика возмещением (... рублей).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).

Ответчиком, заявленная сумма ущерба, вина в ДТП, не оспорена.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере ... рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» с Кургузенкова М.Н. в порядке суброгации ... рублей ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 08 февраля 2016 года.