Решение по делу № 33-4735/2016 от 24.03.2016

Судья: Матвеева Л.Н. Дело № 33-4735/2016

Докладчик: Потлова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Потловой О.М.,

судей: Гордиенко А.Л. и Пискуновой Ю.А.

при секретаре: Назаренко О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.Ю.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 28 октября 2015 года

по иску С.Я.М. к М.Л.А., М.Ю.А., М.С.С., М.А.С. об обращении взыскания на имущество должников,

УСТАНОВИЛА:

С.Я.М. обратился в суд с иском к М.Л.А., М.Ю.А., М.С.С., М.А.С. об обращении взыскания на имущество должников.

Просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности М.Л.А., М.Ю.А., М.С.С., М.А.С., а именно:

- железнодорожный путь необщего пользования № …, протяженность 74 м., кад. (условный) №…, расположенный в … ;

-       гараж, нежилое помещение, площадью 22,8 кв.м., кад. (условный) №…, расположенный …, ГПК «…», ЗК …;

-       гараж - стоянка, нежилое помещение, площадью 14,9 кв.м., кад. (условный) № …, расположенный в…, во дворе дома №.. , пом. № …, путем продажи с публичных торгов.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 октября 2015г. постановлено:

Исковые требования С.Я.М. удовлетворить.

Обратить взыскание на доли имущества, принадлежащего в порядке наследования на праве собственности М.Л.А., … года рождения, уроженке …, М.Ю.А., … года рождения, уроженке…, М.С.С., … года рождения, уроженцу…, М.А.С., … года рождения, уроженцу…, принятого в порядке наследования за умершим … г. М.С.В., а именно:

- железнодорожный путь необщего пользования № …, протяженность 74 м., кад. (условный) №…, расположенный в…;

-       гараж, нежилое помещение, площадью 22,8 кв.м., кад. (условный №…, расположенный в…, ГПК «…», ЗК …;

-       гараж - стоянка, нежилое помещение, площадью 14,9 кв.м., кад. (условный) № …, расположенный в…, во дворе дома № …, пом. № …, путем продажи перечисленного имущества с публичных торгов (л.д. 109-118).

В апелляционной жалобе ответчик М.Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

На апелляционную жалобу истцом С.Я.М. принесены возражения (л.д. 124).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Между тем, как следует из резолютивной части решения, суд, обращая взыскание на имущество, принадлежащее в порядке наследования на праве собственности М.Л.А., М.Ю.А., М.С.С., М.А.С., принятое в порядке наследования за умершим … г. М.С.В., не определил размер этих долей, что делает решение суда неисполнимым.. Кроме того, размер долей наследников оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, что не позволяет проверить суду апелляционной инстанции законность и обоснованность этих доводов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ю.А. подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.Ю.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 28 октября 2015 года по иску С.Я.М. к М.Л.А., М.Ю.А., М.С.С., М.А.С. об обращении взыскания на имущество должников возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: А.Л. Гордиенко

Ю.А. Пискунова