Решение по делу № 33-19029/2016 от 08.07.2016

Судья: Лебедев Е. В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.,

судей Ивановой Т. И., Соболева М. В.,

при секретаре Мадьярове Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июля 2016 года частную жалобу Дарашкевич В. Р., Ивановой Л. Л. на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Дарашкевич В. Р., Иванова Л. Л. обратились в Домодедовский городской суд с иском в интересах СНТ «Березка» ГНИИХТЭОС к Гончаровой Т. В. о возмещении ущерба.

Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Дарашкевич В. Р. и Иванова Л. Л. обжалуют его как незаконное, просят отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления к производству суда по основанию п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцы обратились в суд с иском в интересах СНТ «Березка» ГНИИХТЭОС, однако документов, подтверждающих их полномочия на обращение в суд от имени СНТ, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

На основании ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренном законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

По правилам п. 1 ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в частности, юридические лица, которые не преследуют извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Под указанное определение по смыслу ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» подпадают садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ).

Согласно п. ст. 53.1ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (ст. 53).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе, на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных законоположений, член СНТ в силу прямого указания закона вправе обращаться в суд в интересах садового некоммерческого товарищества о взыскании убытков, причиненных председателем правления.

В частной жалобе заявители утверждают, что, предъявляя иск, они действовали в интересах СНТ «Березка» ГНИИХТЭОС, являясь членами указанной корпорации.

Однако в представленном материале отсутствуют данные, подтверждающие членство истцов в СНТ Березка.

Поэтому наличие полномочий на предъявление иска подлежало дополнительной проверке, что относится к иной стадии гражданского процесса, а именно стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, вывод об отказе в принятии искового заявления по мотиву отсутствия у заявителей права на предъявление иска является преждевременным.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи не соответствуют нормам материального и процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи