Решение по делу № 2-3751/2015 от 01.09.2015

Дело № 2- 3751/2015    13 октября 2015 года     город Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи    Котовой Е.В.,

при секретаре    Матвеева Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжук В. А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

Рыжук В.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от __.__.__ между Рыжук В.А. и ОАО «Сбербанк России». В целях правомерного установления суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами признать ничтожными пункты 3.3, 3.11, 3.12 кредитного договора № договор № от __.__.__. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... и судебные расходы.

В обоснование исковых требований указала, что межу истцом и ответчиком __.__.__ был заключен кредитный договор №. Заключенный кредитный договор представляет из себя типовой бланк и содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

В судебные заседания, назначавшиеся на __.__.__ и __.__.__, истец Рыжук В. А. не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Документов, подтверждающих невозможность её участия в судебном заседании не представила.

Представитель ответчика Бережная О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Рыжук В. А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий     Е.В. Котова