Решение по делу № 2а-444/2016 ~ М-247/2016 от 26.05.2016

Дело №а-444/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2016 г. с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ о признании бездействия незаконным и устранении данного бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, мотивируя тем, что 22 декабря 2015 года он обратился в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе.

02 февраля 2016 года, получил ответ, исходящий от 14.01.2016 г., в котором сообщалось, что его обращение о несогласии с ответом прокурора Удмуртской Республики от 10.12.2015 г. направлено по принадлежности для рассмотрения в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ (г.Москва), которое сообщит о принятом решении.

09 марта 2016 года получил ответ из Генеральной прокуратуры РФ, исходящии № от 29.02.2016 г., в котором сообщалось, что Генеральной прокуратурой РФ по его обращению, проводится проверка и срок проверки руководством продлен, о результатах будет уведомлен дополнительно, но до настоящего времени, о результатах проверки по его обращению не уведомлен, в связи с чем, полагает нарушено его право на своевременное получение ответа, о результатах рассмотрения на его обращение.

Просит признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в не направлении ему ответа и обязать административного ответчика направить ответ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без участия представителя, с последующим направлением копии судебного акта по результатам рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы административного истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, частями 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

С учетом приведенных положений закона, основанием для принятия каких-либо решений по обращению граждан является сам факт поступления в государственный орган того или иного обращения.

Кроме этого, суд полагает отметить, что для целей заявленного спора существенным является и представление административным истцом доказательств, принятия оспариваемых им решений со стороны административного ответчика.

Обосновывая требования о признании незаконным отказа в предоставлении ответа на направленное обращение от 22 декабря 2015 года, ФИО2, представил суду ответ Управления Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе от 14.01.2016 года (л.д.4) и ответ из Генеральной прокуратуры РФ от 29.02.2016 года (л.д.3).

Вместе с тем, суд считает, что в данных ответах не указаны и не идентифицированы по какому из обращении ФИО2 дан ответ, поскольку ФИО2 в судебном заседании указал, что в Генеральную прокуратуру РФ, он отправлял более 20 жалоб, из материалов дела невозможно установить наличие конкретного обращения от 22 декабря 2015 года.

Ссылка ФИО2 на квитанции и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не подтверждает наличие обращения в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе 22 декабря 2015 года, поскольку согласно данной квитанции и отчета, письмо ФИО2 отправлено 24 февраля 2016 года в Генеральную прокуратуру РФ.

Из чего следует, что Административный истец не представил доказательств направления 22 декабря 2015 года обращения в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что данного обращения с поименованными административным истцом реквизитами не имелось, при этом указанный административный ответчик не имел оснований для рассмотрения того обращения, которое не было направлено в его адрес.

Следует отметить, что представленный ответ Управления Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе от 14.01.2016 года (л.д.4) и ответ из Генеральной прокуратуры РФ от 29.02.2016 года (л.д.3), не позволяет установить, в отношении какого обращения он дан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ о признании бездействия незаконным и устранении данного бездействия, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2016 года.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

<данные изъяты>

<данные изъяты>