Решение по делу № 33-946/2015 от 29.06.2015

Судья Едиджи С.Х.         Дело № 33-946 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2015 года          город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Богатыревой Е.В., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Панеш С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истицы Сериковой ФИО10 на определение Тахтамукайского районного суда от 20 января 2015 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Сериковой ФИО11 к Серикову ФИО12, Серикову ФИО13 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <данные изъяты> о присвоении административных адресов вновь образованным земельным участкам на имя Серикова А.П. - № / площадью <данные изъяты>, Серикова Р.А. № /площадью <данные изъяты>/ по <адрес>, прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения представителя истицы Сериковой О.Р. по доверенности – Мамий С.М., поддержавшей доводы частной жалобы и полагавшей определение суда незаконным, объяснения ответчиков Серикова А.П. и Серикова Р.А., полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Серикова О.Р. обратилась в суд с иском к Серикову А.П., Серикову Р.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании <данные изъяты> о присвоении административных адресов вновь образованным земельным участкам, акта согласования границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков и существующих границ вновь образованных земельных участков.

Суд постановил изложенное выше определение <данные изъяты>).

В частной жалобе (<данные изъяты>) истица просит оспариваемое определение суда отменить, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Серикова О.Р. обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к Серикову А.П., Серикову Р.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании <данные изъяты>» о присвоении административных адресов вновь образованным земельным участкам, акта согласования границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков и существующих границ вновь образованных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истица Серикова О.Р. уточнила исковые требования <данные изъяты>) и помимо прочих требований просила признать недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении административных адресов вновь образованным земельным участков № по <адрес>

Оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части оспаривания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» о присвоении административных адресов вновь образованным земельным участкам № расположенным по <адрес> в связи с отказом от исковых требований.

При этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что Серикова О.Р. либо ее представитель отказывались в порядке, предусмотренном законом, от требований об оспаривании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о присвоении административных адресов вновь образованным земельным участкам.

Напротив, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истицы Сериковой О.Р. поддерживала уточненные исковые требования <данные изъяты>).

Между тем, согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу в части, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не выяснил действительное волеизъявление представителя истицы по существу заявленных требований, не установил фактическое намерение представителя истицы отказаться от части исковых требований и прекратить производство по делу.

До принятия отказа от иска суд, исходя из положений части 2 статьи 12, части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен выяснить у стороны, отказавшейся от иска, добровольно ли совершает она это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия. Суд должен задать стороне все эти вопросы, разъяснить ей значение и последствия совершаемого процессуального действия и отразить все это в протоколе судебного заседания.

Между тем, сведений о том, что суд выяснил у представителя истицы мотивы отказа от иска, добровольность совершения указанного действия и были ли ей понятны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 и статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Таким образом, в нарушение положений гражданского процессуального законодательства, суд прекратил производство по делу по требованию, отказ от которого не был заявлен истицей либо ее представителем, в какой-либо из форм, предусмотренных указанным законодательством, чем были существенно ущемлены интересы истицы.

С учетом изложенного, а также разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обжалуемое определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу в части требования об оспаривании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», является незаконным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2015 года, отменить.

Возвратить дело в Тахтамукайский районный суд для рассмотрения по существу требования о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» о присвоении административных адресов вновь образованным земельным участкам на имя Серикова ФИО14 и Серикова ФИО15

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Е.В. Богатырева

В.В. Безуглов