Решение по делу № null от 16.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 16 октября 2012 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Капичников И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л.,

подсудимого Загорчука В.А.,

защитника Московской областной коллегии адвокатов Домодедовского филиала Гуколовой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Богун Ю.В.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК России, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-453/12 в отношении Загорчука Вячеслава Анатольевича, 21 января 1975 года рождения, уроженца де<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживавшего в <адрес>.4 по <адрес> мкрн.Авиационный г/о <адрес>, образование 9 классов, женатого, работавшего менеджером по таможенному оформлению в ООО «Мастер-класс» <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК России,

УСТАНОВИЛ:

Загорчук В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2012 года, примерно в 2 часа 30 минут, Загорчук В.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в мкрн.Авиационный <адрес>, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, а находящаяся в комнате ФИО7 спит, тайно похитил мобильный телефон «НТС», в корпусе белого цвета, стоимостью 7790 рублей, принадлежащий ФИО7 Подсудимый извлек из мобильного телефона сим-карту и, положив ее на тумбочку в комнате, с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Загорчука В.А., потерпевшей ФИО7 был причинен, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимому Загорчуку В.А. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Загорчуком В.А. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7, защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК России, как совершение подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено Загорчуку В.А. в ходе расследования, обоснованно и правильно.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК России, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК России, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и раскаяние его в содеянном.

Исходя из приведенного, личности подсудимого, характеристики с места содержания, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Загорчуку В.А. наказание в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК России, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 310, 316 УПК России, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАГОРЧУКА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК России и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК России, назначенное лишение свободы Загорчуку В.А., считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Загорчука В.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Загорчуку В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественный доказательства: мобильный телефон «НТС», возвращенный потерпевшей ФИО7, оставить в распоряжение последней, руководство пользователя на мобильный телефон «НТС» и кассовый чек, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий И.В. Капичников