Решение по делу № 1-390/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-390/11801040006000856/2018 г.

УИД 24RS0024-01-2018-003756-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.

защитника-адвоката Дедова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении – Литовкина А В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литовкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельства:

27 июня 2018 года в вечернее время Литовкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на огороженную, охраняемую производственную территорию, расположенную по адресу: <адрес>, прошел к нежилому зданию, при помощи металлического прута взломал навесной замок на входной двери кузницы, расположенной в помещении вышеуказанного здания, после чего через кузницу незаконно проник в помещение гаражного бокса, расположенного в нежилом здании на производственной территории по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: медный кабель диаметром 24 мм. длинной 25 метров общей стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель марки «ИЭ-1050» мощностью 36 Вт стоимостью 2250 рублей. После чего с похищенным имуществом Литовкин А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Литовкин А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Литовкина А.В., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Литовкина А.В. вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния и способного нести уголовную ответственность.

Так как виновность Литовкина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя просившего исключить квалифицирцющий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененное, соглашается с данной квалификацией и считает, что действия Литовкина А.В. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующейся посредственно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого- полное признание вины, раскаяние в содеянном, явкой с повинной суд признает объяснение, данное Литовкиным А.В. до возбуждения уголовного дела, в котором он признавался в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании 5250 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Литовкина А В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Литовкина АВ в пользу Потерпевший №15250 рублей.

Зачесть в срок наказания нахождение под стражей Литовкина А.В. с 28.06.2018 года по 23.08.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: фрагмент кабеля, навесной замок – уничтожить, приемо-сдаточный акт оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья             Е. А. Соловьёва