Решение по делу № 13-1079/2019 от 19.12.2019

Дело № 13-1079/2019 (2-2364/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края             27 декабря 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре заявление Платыгиной Ольги Владимировны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Платыгина О.В. обратилась в суд с заявлением и просит взыскать с Серебренникова Алексея Николаевича, Серебренниковой Елены Валерьевны, Шигабеевой Галины Петровны судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке письменных возражений на частную жалобу в размере 2 000 рублей, почтовые расходы 100 рублей, с Шигабеевой Галины Петровны судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке письменных возражений на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в размере 2 000 рублей.

В обоснование требований указала, что решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Серебренникову А.Н., Серебренникову Е.В., Шигабеевой Г.П. отказано в удовлетворении иска к Платыгину В.П., Платыгиной О.В., Платыгиной Л.А. о признании договоров дарения недействительными и применении последствий их недействительности. Решение суда вступило в законную силу. Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Серебренникова А.Н., Серебренниковой Е.В., Шигабеевой Г.П. в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела в размере 315 рублей. На указанное определение Серебренниковым А.Н., Серебренниковой Е.В., Шигабеевой Г.П. принесена частная жалоба. В связи с обращением истцов в суд апелляционной инстанции, заявитель была вынуждена обратиться за юридической помощью, ею понесены расходы в размере 2 000 рублей. Поскольку частная жалоба оставлена без удовлетворения, считает, что понесенные заявителем расходы подлежат возмещению за счет истцов. Кроме этого, Шигабеева Г.П. обращалась в Кунгурский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Для подготовки возражений на указанное заявление, Платыгина О.В. также обращалась за юридической помощью, ею понесены расходы в размере 2 000 рублей. Поскольку определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления, и оно вступило в законную силу, считает, что понесенные ею расходы подлежат возмещению за счет Шигабеевой Г.П. Для обращения в суд с настоящим заявлением Платыгина О.В. понесла почтовые расходы в сумме 100 рублей.

Заявитель (ответчик по делу) Платыгина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 153, 154).

    Представитель заявителя (ответчика) Платыгиной О.В. - Красильников Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 153).

    Заинтересованные лица (ответчики) Платыгин В.П., Платыгина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица (истцы) Серебренников А.Н., Серебренникова Е.В., представитель Гаеткулова И.М в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 152).

Заинтересованное лицо (истец) Шигабеева Г.П. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявленными требованиями не согласна ( л.д.155).

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Часть 1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Серебренникова А.Н., Серебренниковой Е.В., Шигабеевой Г.П. к Платыгину В.П., Платыгиной О.В., Платыгиной Л.А. о признании договора дарения, заключенного между Платыгиным В.П. и Платыгиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки; признании договора дарения, заключенного между Платыгиным В.П., Платыгиной Л.А. и Платыгиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем строения (гаражного бокса) с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>, недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказано (л.д.23-32 т.2).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Платыгина О.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату копировальных услуг и услуг представителя в размере 15 315 рублей с Серебренникова А.Н., Серебренниковой Е.В., Шигабеевой Г.П. (л.д. 44-45 т.2).

Определением Кунгурского городского суда № (№) от ДД.ММ.ГГГГ с Серебренниковой Е.В., Серебренникова А.Н., Шигабеевой Г.П. в пользу Платыгиной О.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя по 4 000 рублей с каждого; издержки связанные с рассмотрением дела по 105 рублей с каждого (л.д. 62-64 т.2).

На указанное определение суда истцами Серебренниковой Е.В., Серебренниковым А.Н., Шигабеевой Г.П. подана частная жалоба (л.д. 80-82 т.2).

В ответ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Платыгиной О.В. представлены письменные возражения на частную жалобу (л.д. 91 т.2).

<адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ определение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частные жалобы Платыгиной О.В., Серебренниковой Е.В., Серебренниковым А.Н., Шигабеевой Г.П. без удовлетворения (л.д. 132-133 т.2).

Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Платыгиной О.В. и Красильниковым Б.Н. заключен договор на подготовку письменных возражений на частную жалобу Серебренниковой Е.В., Серебренникова А.Н., Шигабеевой Г.П. на определение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №. Определено, что исполнитель оказывает услуги лично. Согласно договору стоимость оказываемых услуг составляет 2 000 рублей. Денежное вознаграждение представителем получено согласно акта сдачи – приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ Шигабеева Г.П. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 87-88 т.2).

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Платыгиной О.В. представлены письменные возражения (л.д. 101 т.2).

Определением Кунгурского городского суда № №) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Шигабеевой Г.П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, апелляционная жалоба со всеми приложенными документами возвращена заявителю (л.д. 107-111 т.2).

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Платыгиной О.В. и Красильниковым Б.Н. заключен договор на подготовку письменных возражений на заявление Шигабеевой Г.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №. Определено, что исполнитель оказывает услуги лично. Согласно договору стоимость оказываемых услуг составляет 2 000 рублей. Денежное вознаграждение представителем получено согласно акта сдачи – приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 т.2).

Несение ответчиком вышеуказанных судебных расходов стороной истца не оспаривается.

Судом установлено, что представителем ответчика Платыгиной О.В. – Красильниковым Б.Н. были подготовлены письменные возражения на частную жалобу Серебренниковой Е.В., Серебренникова А.Н., Шигабеевой Г.П. на определение Кунгурского городского суда № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и письменные возражения на заявление Шигабеевой Г.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11,12,13,20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Аналогичную правовую позицию неоднократно высказывал и Конституционный Суд РФ, указывавший, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ( часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд, учитывая, результат, связанный с отстаиванием интересов ответчика (обжалуемое определение оставлено без изменения, в удовлетворении заявления отказано), объем и качество проделанной работы представителем Платыгиной О.В. при составлении возражений, учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов, суд пришел к выводу о возможности снижения заявленных судебных расходов, понесенных заявителем за составление возражений на частную жалобу до 1500 рублей и заявление до 1000 рублей.

Так как частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов была предъявлена Серебренниковой Е.В., Серебренниковым А.Н., Шигабеевой Г.П., расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с указанных лиц в равных долях. Судебные расходы за составление возражений на заявление Шигабеевой Г.П. подлежат взысканию с заявителя.

Также суд находит подлежащими взысканию с истцов в пользу ответчика почтовых расходов, связанных с направлением настоящего заявления стороне истца, в размере 100 рублей (50+50), поскольку указанные расходы документально подтверждены (л.д. 151 т.2) и являются обязательными, связанными с рассмотрением данного заявления.

Руководствуясь ст.ст.100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Серебренниковой Елены Валерьевны, Серебренникова Алексея Николаевича, Шигабеевой Галины Петровны в пользу Платыгиной Ольги Владимировны расходы на оплату юридических услуг за составление возражения на частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов по 500 ( пятьсот) рублей с каждого; почтовые расходы по 33 (тридцать три) рублей 33 копеек с каждого.

Взыскать с Шигабеевой Галины Петровны в пользу Платыгиной Ольги Владимировны расходы на оплату юридических услуг за составление возражения на заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы 1000 ( одна тысяча) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья      Н.А.Колегова