Решение по делу № 2-778/2016 от 03.03.2016

Дело №2-778/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, просит прекратить право пользования ответчицей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с Богородское, <адрес>.

В ходе разрешения спора из числа лиц, участвующих в деле, протокольным определением суда было исключено третье лицо Отдел УФМС России по <адрес> и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований УМСР России по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с расположенным на нем вышеуказанным жилым домом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке в УФСГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником объектов недвижимости являлся ФИО3 – продавец. На момент подписания договора между истцом и ФИО3 в доме была зарегистрирована, но не проживала, поскольку находилась в местах лишения свободы совершеннолетняя дочь продавца – ответчица по делу - ФИО1 Ответчица не возражала против отчуждения названного жилого помещения ее отцом, что подтверждается ее заявлением, написанным на имя начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2 указывает, что продавец дома при подписании договора купли-продажи обязался снять свою дочь в срок до ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, однако, этого не сделал. Регистрация ответчицы в доме истца нарушает права последнего как собственника домовладения, поскольку препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст. ст. 17, 31 ЖК РФ, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя с учетом заявления об их уточнении, представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчицы ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ по месту отбывания наказания, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей личную подпись последней, представленной посредством факсимильной связи, для участия в судебном заседании не явилась, в расписке указала, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ФИО3, трижды извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, для участия в судебном заседании не явился, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом, для участия в судебном заседании не явился, представил письменный отзыв, в котором просил разрешить спор в его отсутствие, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец является собственниками названного жилого помещения и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по тому же адресу, на основании договора-купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, выступавшим в качестве продавцы, зарегистрированного в установленном законом порядке в УФСГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду как текстом договора, так и свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 и обратная сторона, л.д. 20, 21).

Как следует из п. 5 договора на дату его заключения в жилом доме зарегистрирована ФИО1 Срок освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ продавцом – ФИО3 дано обязательство о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Богородское, <адрес>, свою дочь ФИО1, которая находится в местах лишения свободы и прописать ее по адресу: <адрес> после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 24).

В материалы дела в подтверждение отсутствия у ответчицы возражений простив удовлетворения требований истца представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику УФМС России по <адрес>, заверенное Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в котором она просит снять ее с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке, представленной по запросу суда, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем истцу.

При этом как на дату заключения договора купли-продажи названного жилого дома, так и на дату разрешения спора ФИО1 в нем не проживала и не проживает, поскольку находится в местах лишения свободы. Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду на дату разрешения спора не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является, поскольку является совершеннолетней дочерью продавца жилого помещения, в доме длительное время не проживает, им не пользуется, обязанностей по его содержанию не несет. Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчицей о сохранении права пользования жилым помещением, наличия алиментных обязательств истца перед ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, учитывая позицию ответчицы, не возражавшей против удовлетворения настоящих требований истца, иск ФИО2 о прекращении права пользования ФИО1 названным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из жилого дома истца по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение месяца дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.В.Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года