Решение по делу № 2-4050/2011 ~ М-3591/2011 от 06.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4050/2011

г. Тюмень 26 сентября 2011 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Авазовой Н.А.

с участием истицы Кудрявцевой А.Н., представителя ответчика Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени Крыловой И.Б., представителя ответчика Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени Новоселовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Анны Николаевны к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени, Департаменту финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Кудрявцева А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что постановлением № ЦАО408 от 16.02.2011 г. Кудрявцева А.Н. была подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55. 8 апреля 2011 г. решением Центрального районного суда г. Тюмени постановление об административном взыскании в отношении Кудрявцевой А.Н. было отменено, производство по делу прекращено. Считает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ей был причинен материальный вред - <данные изъяты> рублей, которые были потрачены на оказание юридической помощи, <данные изъяты> рублей на оплату госпошлины. Также ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.

1 августа 2011 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени (л.д.2).

Истица Кудрявцева А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени Крылова И.Б. исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Считает, что Управа Центрального АО Администрации г. Тюмени не является надлежащим ответчиком по делу. Состав административной комиссии на момент вынесения постановления был утвержден постановлением Главы администрации города Тюмени. На основании законов Тюменской области и муниципальных правовых актов административная комиссия не является структурным подразделением Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени. Учитывая правовое основание искового заявления, а именно ссылку Кудрявцевой А.Н на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратила внимание суда на то, что исковое заявление не содержит мотивированных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, порождающих у ответчика обязанность по компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба. Сама по себе отмена постановления о назначении административного наказания в судебном порядке не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьёй 1064 ГК РФ. Истица не представила доказательств того, что она обращалась в установленном порядке в компетентные органы (в суд, в вышестоящий орган) с заявлением об обжаловании действий (бездействия) работников Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени. Также со стороны истицы не представлено доказательств наличия вины в действиях работников Управы. Управа Центрального АО Администрации г. Тюмени своими действиями никакого ущерба Кудрявцевой А.Н. не наносило.

Представитель ответчика Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени Новоселова И.А. исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что Департамент финансов и налоговой политики является органом, составляющим и исполняющим бюджет города Тюмени и не может являться надлежащим ответчиком по данному иску. Истица, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказала наличие прямой обязанности органов власти по возмещению причиненного ей вреда. Просила в иске к Департаменту финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истицы Кудрявцевой А.Н., представителей ответчиков Крыловой И.Б., Новоселовой И.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    На основании протокола об административном правонарушении от 9.02.2011 г. (л.д.9) административная комиссия ЦАО г. Тюмени постановлением № ЦАО408 от 16.02.2011 г. подвергла Кудрявцеву А.Н. административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 (л.д.11).

Данное постановление Кудрявцева А.Н. обжаловала в суд.

8 апреля 2011 г. решением Центрального районного суда г. Тюмени жалоба Кудрявцевой А.Н. была удовлетворена, постановление № ЦАО408 от 16.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 в отношении Кудрявцевой А.Н. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях указанного выше состава административного правонарушения (л.д.28).

По договору № 46 об оказании услуг от 3.03.2011 г. Кудрявцевой А.Н. ЗАО «<данные изъяты>» оказаны услуги по консультированию по вопросам законодательства, а также подготовка жалобы на постанвление о назначении административного наказания (л.д.14). По данному договору истицей оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.17). По договору № 59 об оказании услуг от 1.06.2011 г. Кудрявцевой А.Н. ЗАО «<данные изъяты>» оказаны услуги по консультированию по вопросам законодательства, а также подготовка искового заявления о возмещении материального и морального вреда (л.д.16). По данному договору истицей оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.15). Указанные денежные средства <данные изъяты> рублей по настоящему делу являются судебными расходами, а не убытками, как заявлено истицей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования.

        Для наступления деликтной ответственности по ст.ст.1064, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправные действия (бездействие) причинителя вреда, причинно-следственную связь между первыми двумя элементами и наличие вины причинителя вреда.

        Истицей не представлено доказательств того, что она обращалась в установленном порядке в компетентные органы (в суд, в вышестоящий орган) с заявлением об обжаловании действий (бездействия) ответчиков. Также не представлено доказательств наличия вины в действиях ответчиков.

        Кроме того, суд принимает доводы представителя Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени Крыловой И.Б. о том, что Управа является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку административная комиссия, не является структурным подразделением Управы, создана не Управой, а Администрацией г. Тюмени, к которой истицей требования не заявлены, также как и к Департаменту финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, который привлечен к участию в деле по инициативе суда.

        С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истицы к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда не усматривается.

В связи с неудовлетворением вышеуказанных требований должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Кудрявцевой Анне Николаевне к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о взыскании материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено судьей 3 октября 2011 г.

Судья Урубкова О.В.