Решение по делу № 2-8908/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-8908/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск             24 июня 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Т.Н., Дардаева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «СахаИнжСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

Тереньтева Т.Н., Дардаев С.А. обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что ____.2012 г. между ответчиком и ОАО ___ заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с магазином, расположенный по адресу: ___ и передать участнику двухкомнатную квартиру, с условным номером ___, расположенную во ___ подъезде, на ___ этаже, общей площадью ___ кв. м., а участник обязался принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить застройщику ___ рублей и принять квартиру по акту приема-передачи. ____.2013 г. ОАО ___ и истцы заключили договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с договором цена договора составила ___ рублей, срок ввода объекта в эксплуатацию ___ квартал 2014 года, срок передачи объекта долевого строительства не позднее двух месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. В исполнение условий договора истцы произвели полную оплату стоимости квартиры по договору. Ответчик свои обязательства по сроку ввода в эксплуатацию объекта строительства не исполнил, квартира передана истцу по акту приема-передачи ____.2015 г. Недобросовестными действиями ответчика истцам причинены убытки, поскольку длительное время истцы вынуждены были проживать в съемной квартире по договору аренды от ____.2014 г., заключенному между Кокориным Д.Г. и истцами. Истцам приходилось нести бремя неоправданных расходов, поскольку иного жилья в собственности не имеют, у семьи двое малолетних детей. За период с ____.2014 г. по ____.2015 г. расходы по оплате за аренду жилья составили ___ рублей, из расчета ___ рублей в месяц. Просили взыскать с ответчика неустойку в размере ___ руб., расходы по оплате аренды жилья за период с ____.2014 г. по ____.2015 года в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда ___ руб. каждому истцу, штраф в размере 50% от присужденной суммы в их пользу.

В судебном заседании истцы поддержали требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ильина И.В. с иском не согласилась, пояснила, что задержка ввода в эксплуатацию дома сложилась из-за объективных причин, не зависящих от ответчика – на земельном участке, предназначенном под строительство из-за незаконного издания Окружной администрацией распоряжения № от ____.2011 г. о предоставлении земельного участка ООО «Аскот», для ответчика наступила ситуация, при которой нормальный ход строительства в соответствии с графиком строительных работ заведомо стал невозможным ввиду пересечения земельных участков. Указанное обстоятельство является форс-мажором. Просила в его удовлетворении отказать либо в случае удовлетворения требований – снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду сложного материального положения ответчика. С исковыми требованиями о взыскании расходов понесенных по аренде жилья не согласилась, в связи с отсутствием причинно-следственной связи

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из материалов дела усматривается, что ____ 2012 между ОАО «Инвестиционно – финансовая компания «РФА-Инвест» и ООО «Инжиниринговая Компания «СахаИнжСтрой» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязался для нужд участника построить объект долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную в ___ подъезде, на ___ этаже, общей площадью ___ кв.м. По состоянию на дату подписания договора цена на квартиру составила ___ руб. из расчета стоимости ___ кв.м. проектной площади в размере ___ руб. ____ 2013 г. между ОАО «Инвестиционно – финансовая компания «РФА-Инвест» и Дардаевым С.А., Терентьевой Т.Н. был заключен Договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ____ 2012 года №. По условиям данного договора уступки прав, с 2013 г. к истцам перешли в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства на объект долевого строительства. ООО «Инжиниринговая Компании «СахаИнжСтрой» с заключением данного договора уступки было согласно. В соответствии с пунктом 1.10 договора срок ввода объекта в эксплуатацию ___ квартал 2014 года. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее двух месяцев, с даты ввода в эксплуатацию. Во исполнение условий договора истец произвел полную оплату ООО «ИК«СахаИнжСтрой» стоимости квартиры по договору в размере ___ руб.. Ответчик свои обязательства по сроку ввода в эксплуатацию объекта строительства исполнил с существенными нарушением п. 1.4. договора, по акту приема-передачи квартира передана ____ 2015 г. Факт передачи истцом денежных средств ответчику на основании вышеназванного договора сторонами не оспаривается.

Таким образом, истцы полностью выполнили принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи как участнику долевого строительства жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2, ___; Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что квартира в обусловленный договором долевого участия в строительстве срок истцам передана не была, приходит к выводу о безосновательности доводов ответчика.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи истцу объекта долевого строительства. Доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства либо невозможности исполнения договорных обязательств, вследствие обстоятельств, отнесенных законом (ст. 401 ГК РФ) к числу чрезвычайных и непредотвратимых, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, суду не предоставлено. Доказательств наличия совокупности условий, установленных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора и возможности исполнения договора на измененных условиях, суду не предоставлены.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования ___ %.

Принимая во внимание, что согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правом определения размера требований обладает истец, а истцом по делу заявлены требования о взыскании суммы процентов исходя из ставки рефинансирования ___ %, суд находит, что размер процентов должен быть определен исходя из ставки рефинансирования

Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства стороне не позднее двух месяцев, с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Истцы заявили требование о взыскании неустойки за период с ____.2014 г. по ____.2015 г. в размере ___ руб., расчет судом проверен, однако признается судом неверным, поскольку исчислен без учета двух месячного срока передачи объекта дольщику. Таким образом, квартира подлежала передаче дольщику в срок до ____.2015 г. года и неустойка подлежит начислению с ____.2015 года по ____.2015 года в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ исходя из следующего расчета: ___ руб. x ___ % / ___ x ___ дней просрочки) x ___ = ___ руб.

Вместе с тем суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает срок просрочки, стоимость квартиры, имущественное положение ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Суд также учитывает, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере ___ рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками.

При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ответчика за понесенные истцами расходов по найму жилья в связи с переносами сроков окончания строительства.

При этом суд учитывает, что истцы имеют регистрацию на территории города Якутска, что свидетельствует о том, что заключение договора аренды жилого помещения на тот момент не являлось вынужденной необходимостью для истца. Доказательств, свидетельствующих, что у истцов отсутствует право пользования квартирой по месту регистрации, не представлено, судом не установлено причинно-следственной связи между правоотношениями сторон, возникших на основании договора участия в долевом строительстве, и арендой квартиры. При заключении договора долевого участия стороны не установили обязанность застройщика по возмещению расходов на аренду квартиры в случае нарушения сроков сдачи дома дольщику, представленный истцами договор аренды квартиры не связан с условиями договора участия в долевом строительстве. Кроме того суду не представлены доказательства права сдачи в аренду квартиры по договору в соответствии с требованиями ст. 608 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств вынужденности заключения договора найма квартиры и именно в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ)

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика сумму в размере ___ рублей в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Как установлено судом ____.2016 года истцы обращались в адрес ответчика с письменной претензией, о получении претензии свидетельствует соответствующий штамп с указанием входящего номера, но указанные требования остались без удовлетворения.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере ___ руб.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «СахаИнжСтрой» в пользу Терентьевой Т.Н. и Дардаева С.А. неустойку в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей каждому, штраф в размере ___ рублей. Всего ___.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «СахаИнжСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Якутский городской суд.

Судья                              ___

___

___