Решение по делу № null от 03.12.2012

Судья Севостьянова Е.Н. дело № 22-6511

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Беляева В.А.
судей	Медведевой Т.И.
	Четвёркина С.В.
при секретаре	Ткаченко Е.А..

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление (с дополнением) государственного обвинителя Кравченко А.А., кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Сорокина А.Я., кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Григорьева Ю.А., кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Макиенко А.С. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 09 июня 2012 года, которым

Григорьев Юрий Алексеевич, 22 сентября 1988 года рождения, уроженец пос. Пригородный гор. Житикара Константиновской области Республики Казахстан, ранее судимый: 26.06.2003 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 15.10.2003 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 07.02.2005 освобожден УДО на 2 года 2 месяца и 16 дней; 01.06.2006 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 08.11.2007 освобожден УДО на 6 месяцев 23 дня. 10.09.2008 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Приговор от 01.06.2006 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 03.02.2009 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 06.10.2010 отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания на 2 года лишения свободы в колонию-поселение,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением на осужденного обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с установлением осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением на осужденного обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с установлением осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением на осужденного обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с установлением осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с возложением на осужденного обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с установлением осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Григорьеву Ю.А. 8 лет лишения свободы с отграничением свободы на 2 года с возложением на осужденного обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с установлением осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 10.09.2008 и окончательно назначено Григорьеву Ю.А. 8 лет 1 месяц лишения свободы с отграничением свободы на 2 года с возложением на осужденного обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с установлением осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Сорокин Алексей Яковлевич, 02 февраля 1979 года рождения, уроженец пос. Посьет Хасанского района Приморского края, ранее судимый: 27.03.2008 мировым судьей судебного участка №90 Хасанского района Приморского края по ст. 256 ч. 1 п. «а,б» УК РФ к 1 году исправительный работ с удержанием в доход государства 20% от заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка №91 Хасанского района Приморского края от 17.09.2009 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-37 05.03.2010,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением на осужденного обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с установлением осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением на осужденного обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с установлением осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с возложением на осужденного обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с установлением осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно назначено Сорокину А.Я. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отграничение свободы на 2 года с возложением на осужденного обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с установлением осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Макиенко Алексей Семенович, 15 сентября 1991 года рождения, уроженец пос. Липовцы Октябрьского района Приморского края, ранее судимый: 27.09.2007 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 30, ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО 01.08.2008 по постановлению Находкинского городского суда Приморского края от 25.07.2008 на 1 год 5 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с возложением на осужденного обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с установлением осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Литвиненко Сергей Владимирович, 01 ноября 1989 года рождения, уроженец г. Тулун Иркутской области, ранее судимый: 14.03.2012 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением на осужденного обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с установлением осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлено обязать Литвиненко С.В. в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 14 марта 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденных Григорьева Ю.А., Сорокина А.Я., Макиенко А.С. (посредством видеоконференции), просивших приговор изменить, мнение адвокатов: Шафорост Г.М. в интересах осужденного Макиенко А.С., Петрова А.И. в интересах Григорьева Ю.А., Николаева Н.Е. в интересах осужденного Сорокина А.Я., Майкова Г.А. в интересах Литвиненко С.В., просивших приговор изменить, мнение прокурора Исуповой Е.О., просившей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Ю.А. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. из хулиганских побуждений.

Григорьев Ю.А. и Сорокин А.Я. осуждены за покушение на кражу, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. группой лиц по предварительному сговору.

Григорьев Ю.А. Сорокин А.Я. и Литвиненко С.В. осуждены за кражу совершенную ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Григорьев Ю.А. осужден за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., с незаконным проникновением в помещение.

Григорьев Ю.А., Сорокин А.Я., Макиенко А.С. осуждены за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 мин. до 02 часов. 00 мин. с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления ими совершенны при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Григорьев Ю.А. признал вину в краже кабеля (ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ), и в совершении преступления в отношении ФИО13 ( ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ). После изложения государственным обвинителем существа обвинения, Григорьев Ю.А. не признал вину по ст. 162 ч. 3 УК РФ, вину в покушении на кражу кабеля, вину в краже из столовой ШУ «Восточное» (ст. 158 ч. 2 п. «Б»).

В судебном заседании Сорокин А.Я. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ признал полностью, а по ст. 162 ч. 3 УК РФ – частично, указав, что не участвовал в сговоре перед совершением преступления.

В судебном заседании Макиенко А.С. вину признал частично, указав, что не пытался применить нож для запугивания потерпевшего, а использовал его для выставления оконной рамы.

Литвиненко С.В. вину признал полностью, однако в ходе рассмотрения уголовного дела указал, что преступление совершил под психическим давлением Григорьева Ю.А.

В кассационном представлении (с дополнением) государственный обвинитель Кравченко А.А. просит приговор отменить. Оспаривает справедливость назначенного Макиенко А.С., Сорокину А.Я., Григорьеву Ю.А. наказания. Полагает, что из обвинения Григорьева Ю.А., Сорокина А.Я., Макиенко А.С. необходимо исключить квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку такое насилие в отношении потерпевшего не применялось. Также из объема обвинения надлежит исключить «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку осужденные лишь демонстрировали нож, что охватывается признаком преступления «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья». Кроме того, суд не мотивировал вывод о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Осужденному Литвиненко С.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы условно с испытательным сроком 1 год. Вместе с тем суд не указал, какое наказание считать условным.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Сорокин А.Я., просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ на 161 ч. 2 УК РФ, снизить назначенное наказание, так как у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей или отменить приговор. Оспаривает наличие сговора на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Заявляет на наличие в действиях Макиенко А.С. эксцесса исполнителя. Указывает, что вещественные доказательства судом не осматривались. В кассационных жалобах осужденный фактически проводит переоценку доказательств. Заявляет, что показания на следствии давал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Григорьев Ю.А. просит приговор в части осуждения его по ст. 162 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 УК РФ отменить, снизить назначенное наказание. Оспаривает квалификацию его действий по ч.3 ст. 162 УК РФ, в частность наличие в его действиях «предварительного сговора». Заявляет, что на момент нападения на потерпевшего ФИО22 он отсутствовал. Проводит переоценку доказательств. Настаивает на своей непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ. Заявляет о несправедливости назначенного ему наказания. Оспаривает вывод суда о том, что именно он предложил совершить нападение на ФИО22. Суд не указал во вводной части приговор о том, что приговор 10.09.2008 был приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011. Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО14 Оспаривает свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указывает, что его явка с повинной не может являться доказательством по делу, так как он оговорил себя под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Заявляет, что проверка показаний на месте была проведена без адвоката. Указывает, что вещественные доказательства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом не осматривались. Обращает внимание, что в судебном заседании не исследовались показания свидетеля ФИО15 о том, что она неоднократно покупала сигареты по его просьбе. Суд необоснованно отказал в вызове в судебное заседание свидетеля ФИО16 Считает, что свидетели ФИО16 и ФИО25 являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Макиенко А.С., просит снизить срок назначенного ему наказания. Оспаривает справедливость назначенного ему наказания. Оспаривает наличие сговора на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Указывает, что признательные показания были даны им под воздействием сотрудников правоохранительных органов.

В возражениях на кассационное представление в отношении Сорокина А.Я. адвокат Реутова О.А. просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, кассационного представления и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Григорьева Ю.А., Сорокина А.Я., Макиенко А.С. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В обоснование вины Григорьева Ю.А., Сорокина А.Я., Макиенко А.С., Литвиненко С.В. в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства.

Доводы осужденных Григорьева Ю.А., Сорокина А.Я., Макиенко А.С. о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия, были известны суду первой инстанции, проверялись и получили надлежащую оценку в приговоре.

В соответствие со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В силу ст.252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело в отношении обвиняемого, лишь по предъявленному ему обвинению, и, в зависимости от оценки представленных доказательств постановляет обвинительный или оправдательный приговор, либо выносит иное решение по делу.

Кроме того, как говорилось выше, суд оценивает доказательства не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ходатайство Григорьева Ю.А. о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО16 было разрешено судом отдельным постановлением (т. 10 л.д. 71-72). Постановление законно, обоснованно, надлежаще мотивированно и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия критически относится к доводу осужденного Григорьева Ю.А. о том, что свидетели ФИО16 и ФИО25 являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей, последовательны, логичны, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу. Суд первой инстанции не установил оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО25, а также оснований для оговора свидетелями Григорьева Ю.А. или иной заинтересованности в исходе дела.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Григорьев Ю.А. дважды заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО14, для выяснения обстоятельств по изъятию сигарет у него дома. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, так как Григорьев Ю.А. на смог указать полные анкетные данные свидетеля, кроме того обстоятельства выдачи сигарет были изучены судом (т. 10 протокол с/з. л.д. 180-181).

Вопрос о допустимости протокола осмотра места происшествия с участием Григорьева Ю.А. был разрешен постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 08 июля 2012 года (т. 10 л.д. 62-65). Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что указанный протокол составлен без нарушений требований УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, Григорьев Ю.А. и Сорокин А.Я. не заявляли ходатайств об осмотре вещественных доказательств.

Согласно протолку судебного заседания от Григорьева Ю.А. или его защитника не поступало ходатайств о проведении следственного эксперимента. Стороны не возражали окончить судебное следствие (протокол с/з т.10 л.д.197).

Возникшие в суде версии подсудимых о действительных, по их мнению, фактических обстоятельствах уголовного дела были проверены судом, и они нашли свое отражение в приговоре.

В судебном заседании Григорьев Ю.А. не заявлял ходатайств о вызове в судебное заседание его матери - ФИО15

Кроме того, версия осужденного Григорьев Ю.А. о том, что изъятые у него сигареты был куплены его матерью по его просьбе, исследовалась судом и опровергается в частности протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 226-229), из которого следует, что в присутствие понятых в фойе Липовецкого ОМ Григорьев Ю.А. выдал 38 пачек сигарет «Максим» и 1 пачку сигарет «More», пояснив, что похитил их из помещения столовой ...

Действия Григорьева Ю.А., Сорокина А.Я., Макиенко А.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно, поскольку, тот факт, что Григорьев Ю.А., Сорокин А.Я., Макиенко А.С. совершили разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, нашел полное подтверждение в судебном заседании, доказан совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств: явкой с повинной Макиенко А.С., показаниями Макиенко А.С. данными в ходе следствия, показаниями Сорокина А.Я., а также показаниями потерпевшего ФИО22, показания которого суд правильно оценил, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения потерпевшего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими доказательствами в части обстоятельств совершения преступлений, которыми доказано, что по предложению Григорьева Ю.А. приготовление к совершению преступления (в том числе переодевание, изготовление шапок с прорезями для глаз) осуществлялось Сорокиным А.Я. Григорьевым Ю.А. Макиенко А.С. в одно время, в одном месте. Согласно оглашенным показаниям Макиенко А.С., Сорокин А.Я. и Григорьев Ю.А. видели, что Макиенко А.С. взял с собой нож. Макиенко А.С. объяснил им, что нож нужен, чтобы припугнуть сторожа и взломать замки. Таким образом, довод осужденного Сорокина А.Я. о наличие в действиях Макиенко А.С. эксцесса исполнителя, противоречит материалам дела. Григорьев Ю.А. Сорокин А.Я. Макиенко А.С. взяли нож, кусок шпагата и осознавали цель, с которой указанные предметы были взяты, что, как обоснованно указано судом первой инстанции, подтверждает наличие предварительного сговора между осужденными. Прибыв на территорию магазина, Макиенко А.С., Сорокин А.Я., Григорьев Ю.А. действовали согласно предварительной договоренности, при этом Сорокин А.Я. следил за обстановкой, подстраховывая соучастников от возможного обнаружения, Григорьев Ю.А. при помощи металлического прута сбил замки на дверях морозильных камер, откуда с Макиенко А.С. похитили продукты питания. В последующем Макиенко А.С. реализуя совместный умысел, зная, что в помещении магазина находится сторож, стал выставлять окно принесенным с собой ножом, а когда на шум вышел сторож – напал на него. После чего Макиенко А.С. и Григорьев Ю.А. связали сторожа, отвели его в сторожку, где Сорокин А.Я. остался охранять его, обеспечивая Макиенко А.С. и Григорьеву Ю.А. возможность свободно передвигаться по магазину в целях хищения имущества. Таким образом, общность целей, согласованность действий и распределение ролей объективно свидетельствует о наличии предварительного сговора на совершение разбоя.

Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Григорьева Ю.А. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действий Сорокина А.Я. со ст. 162 ч. 3 УК РФ на 161 ч. 2 УК РФ

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пояснениям потерпевшего ФИО22 находясь на смене, он услышал шум, приоткрыл дверь. Кто-то дернул дверь со стороны улицы и распахнул ее. Увидел высокого парня, который затолкал его в помещение, отчего он упал. Высокий парень сел на него и сказал второму мужчине связать ему (ФИО22) руки. При этом в руках у высокого мужчины находился нож, демонстрируя который он сказал, чтобы он (ФИО22) не дергался и не шумел. У второго нападавшего в руках был кусок водопроводной трубы которой он хотел нанести удар, но высокий мужчина его остановил.

Таким образом, заслуживает внимание довод автора кассационного представления о необходимости исключения из осуждения Григорьева Ю.А., Сорокина А.Я., Макиенко А.С. квалифицирующего признака разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», так как осужденными такое насилие в отношении потерпевшего не применялось, а содеянное ими охватывается квалифицирующим признаком разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья». Также из приговора подлежит исключению осуждение Григорьева Ю.А., Сорокина А.Я., Макиенко А.С. по квалифицирующему признаку разбоя «с применением предмета используемого в качестве оружия», поскольку как установлено судом и следует из показаний потерпевшего, в ходе разбойного нападения имела место только демонстрация ножа потерпевшему, но не его применение в качестве оружия.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как установлено судом Сорокин А.Я., является лицом без гражданства. При таких обстоятельствах, Сорокину, в силу прямого указания закона не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

По смыслу закона, при частичном сложении наказаний окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, но также не может быть меньше или быть аналогичным наказанию, назначенному за отдельное преступление.

Как видно из приговора, Григорьеву Ю.А. назначалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ряду преступлений, при этом по ст.162 ч.3 УК РФ дополнительное наказание назначалось сроком на 2 года. Назначение аналогичного по своему размеру дополнительного наказания путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений не основано на законе.

При назначении наказания, суд указал, что принимая во внимание характер совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Как установлено судом, Макиенко А.С. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а главой поселения – посредственно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказания суд учел явку с повинной Макиенко А.С. наличие иждивенцев, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Макиенко А.С.

Литвиненко С.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказания суд учел состояние здоровья Литвиненко С.В., активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, заслуживает внимание довод автора кассационного представления о том, что вывод суда о необходимости назначения осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не мотивирован.

Исходя из всего вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным исключить из приговора в отношении Григорьева Ю.А., Сорокина А.Я., Макиенко А.С. Литвиненко С.В. назначение им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Довод осужденного Григорьева Ю.А. о том, что суд не указал во вводной части приговора о том, что предыдущий приговор от 10.09.2008 был приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011, не является основанием для изменения настоящего приговора, так как при наличии оснований, указанный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 09 июня 2012 года в отношении Григорьева Юрия Алексеевича, Сорокина Алексея Яковлевича, Макиенко Алексея Семеновича, Литвиненко Сергея Владимировича изменить:

исключить из осуждения Григорьева Ю.А., Сорокина А.Я., Макиенко А.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ их осуждение по квалифицирующим признакам «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия»;

исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначенное Григорьеву Ю.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011), по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011), ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Считать Григорьева Ю.А. осужденным: по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 06 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 1 году лишения свободы;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Григорьеву Ю.А. 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 10.09.2008 и окончательно назначить Григорьеву Ю.А. 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначенное Сорокину А.Я. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011), по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011), ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Считать Сорокина А.Я. осужденным: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 1 году лишения свободы;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Сорокину А.Я. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Исключить дополнительное наказание, в виде ограничения свободы назначенное Макиенко А.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ

Считать Макиенко А.С. осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Исключить дополнительное наказание, в виде ограничения свободы назначенное Литвиненко С.В. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011).

Считать Литвиненко С.В. осужденным по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Литвиненко С.В. в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление (с дополнением) государственного обвинителя Кравченко А.А., кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Сорокина А.Я., кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Григорьева Ю.А., кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Макиенко А.С.- удовлетворить частично.

Председательствующий судья:	В.А. Беляев
Судьи:	Т.И. Медведева
	С.В. Четвёркин

Справка Григорьев Ю.А., Сорокин А.Я., Макиенко А.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска