Решение по делу № 2-267/2018 ~ М-241/2018 от 11.04.2018

№ 2-267/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                                                г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимощенко Ю.В. к Пикалова А.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Тимощенко Ю.В. просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ответчиком, удостоверенный нотариусом Селенгинской нотариальной конторы. Согласно решения об изменении почтового адреса объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию присвоен адрес: РБ, <адрес>, гараж <адрес>. Данный договор купли-продажи не был зарегистрирован в БТИ. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не находится, находится во владении истца с момента приобретения, владеет гаражом открыто и добросовестно, несет бремя содержания имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация МО «<адрес>».

В судебном заседании истец Тимощенко Ю.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчика Пикалова А.В. гараж по <адрес>, договор купли-продажи был удостоверен нотариусом. Данный договор не был зарегистрирован в БТИ. Он обращался в Администрацию <адрес>, но ему отказали в оформлении права собственности. Просит исковые требования удовлетворить, признать за ним право собственности на гараж.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «<адрес>» Степанова Н.А. пояснила, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований. Земля, на которой расположен гараж, является муниципальной, но при признании права собственности на объект земельный участок под ним может быть выделен истцу.

В судебном заседании ответчик Пикалов А.В. отсутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пикалов А.В. продал Тимощенко Ю.В. шлакозаливной гараж размером <данные изъяты> кв.м. с подвалом, находящийся по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Селенгинской нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре под №.

Судом принимается во внимание, что между сторонами договор купли-продажи заключен в письменной форме, соблюдена форма договора, определен предмет сделки, его местонахождение, его индивидуализирующие признаки.

Согласно технической инвентаризации домовладения, владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Тимощенко Ю.В., до этого гараж находился в личной собственности Пикалова А.В.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ Действовавшее в указанное время законодательство не предусматривало такого правоподтверждающего документа, как свидетельство о праве собственности, равно как и государственную регистрацию права собственности.

Как установлено судом, гараж приобретен истцом по сделке, прошедшей нотариальное удостоверение, предполагавшее проверку ее законности.

Законность перехода права собственности, удостоверенная нотариальной формой сделки, не опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения Администрации МО «<адрес>» № «Об изменении почтового адреса объекта недвижимости» гаражу присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>, гараж №, предыдущий адрес гаража: <адрес>.

Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, построен на земельном участке, который находится в муниципальной собственности МО «<адрес>», что подтверждается справкой МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству». Представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» не возражал против удволетврения иска.

Проанализировав пояснения истца, свидетелей, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец является собственником гаража на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть гараж приобретен истцом по сделке, прошедшей нотариальное удостоверение, предполагавшее проверку ее законности.

Данное обстоятельство подтвердили опрошенные в суде свидетели Б., Е., пояснившие, что Тимощенко Ю.В. приобрел гараж у Пикалова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, с того времени владеет и пользуется данным гаражом. Показаниям указанных свидетелей не доверять оснований у суда не имеется, поскольку их показания согласуются в совокупности с представленными суду письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тимощенко Ю.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимощенко Ю.В. удовлетворить.

Признать за Тимощенко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии 81 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж <адрес>, кадастровый №.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05 июня 2018 года.

Председательствующий судья:                                      Е.А. Бадлуева