Решение по делу № 2-1128/2015 от 07.09.2015

2-1128/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 14 октября 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Матюшенко Ю.Ф., с участием истца Седрисева А.А., ответчика Телятинского Р.Б., представителя третьего лица Стецко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седрисева А. А. к Телятинскому Р. Б. об обязании демонтировать сваи,

установил:

Седрисев А.А. с учетом уточнений и дополнений обратился в суд с иском Телятинскому Р.Б. об обязании демонтировать на земельном участке с кадастровым номером <Номер>, расположенном по адресу <Адрес>, сваи, установленные на расстоянии менее 15м от края здания овощехранилища, расположенного по адресу <Адрес> (<Адрес>).

В обоснование иска указал, что является собственником овощехранилища. На смежном с данным овощехранилищем земельном участке ответчик начал строительство жилого дома, вбив сваи под фундамент. Однако в нарушение требований пожарной безопасности часть свай расположена на расстоянии мене 15м от принадлежащего ему овощехранилища, что создает угрозу нарушения его прав.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация СП "Айкино".

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении предъявленных требований и пояснил, что ответчиком нарушено противопожарное расстояние между домом и овощехранилищем, установленное п.4.3 СП 4.13130.2013, которое должно быть не менее 15 м, а также расстояние от окон жилых помещений до хозпостроек, которое в силу п.1.2.4 ст.29 Правил землепользования и застройки СП "Айкино" должно быть не менее 10 м.

Ответчик в заседании суда иск не признал, указав, что работы по погружению в землю железобетонных свай произведены им законно, а сами сваи не нарушают прав истца.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал иск необоснованным, ссылаясь на соответствие выданного ответчику разрешения на строительство требованиям законодательства.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Телятинский Р.Б. на основании договора аренды от <Дата> <Номер> владеет земельным участком общей площадью (....) кв.м, с кадастровым номером <Номер>, расположенным по адресу <Адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись <Номер> от <Дата>.

<Дата> Администрацией СП "Айкино" Телятинскому Р.Б. выдано разрешение <Номер> на строительство индивидуального жилого дома общей площадью (...) кв.м на земельном участке по адресу <Адрес>.

На основании разрешения <Номер> от <Дата> Телятинский Р.Б. произвел работы по погружению в землю железобетонных свай на земельном участке по адресу <Адрес>.

С другой стороны Седрисев А.А. на основании договора аренды от <Дата> владеет земельным участком общей площадью (...) кв.м., с кадастровым номером <Номер>, расположенным по адресу <Адрес>

Также за Седрисевым А.А. зарегистрировано право собственности на овощехранилище, общей площадью (...) кв.м., расположенное по адресу <Адрес> (<Адрес>), о чем в ЕГРП <Дата> внесена запись <Номер>.

По всей видимости, овощехранилище с адресом <Адрес> (<Адрес>) располагалось на земельном участке с адресом <Адрес>"<Адрес>", который является смежным с земельным участком с адресом <Адрес>.

Согласно техническому паспорту на овощехранилище, оно являлось одноэтажным, подземным сооружением с глубиной заложения (...), однако из пояснений сторон и фотографий видно, что на его месте находится надземное двухэтажное строение, при этом администрацией СП "Айкино" разрешение на подобную реконструкцию овощехранилища Седрисеву А.А. не выдавалось.

Как отмечается в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Приведенные положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В предъявленном иске Седрисев А.А. фактически требует защиты своего права собственности на новый объект недвижимого имущества (двухэтажное надземное здание), возникший в результате реконструкции овощехранилища (одноэтажного подземного сооружения), которое в отсутствие необходимого разрешения на такую реконструкцию является самовольной постройкой.

При этом сам по себе факт регистрации права собственности Седрисева А.А. на овощехранилище, в силу правовой позиции, изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не исключает возможности признания объекта недвижимого имущества, возникшего на его месте, самовольной постройкой.

Поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не является его законным владельцем (п.2 определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №595-О-П), постольку истцом не доказано, что он является собственником двухэтажного надземного здания, расположенного на земельном участке с адресом <Адрес>"<Адрес>", что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска, так как защите подлежит только право собственности возникшее на законных основаниях.

В обоснование нарушения своего права собственности истец ссылается на то, что расстояние между двухэтажным надземным зданием, расположенным на земельном участке с адресом <Адрес>"<Адрес>" и свайным полем, расположенном на земельном участке с адресом <Адрес> меньше чем предусмотрено п.4.3 СП 4.13130.2013, а также меньше чем предусмотрено п.1.2.4 ст.29 Правил землепользования и застройки СП "Айкино".

Пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 установлено, что противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

В зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности расстояния согласно таблице 1 составляют от 6м до 15м. Данные расстояния при определенных в п.4.4 – п.4.10 СП 4.13130.2013 условиях могут быть как увеличены так и уменьшены. Кроме того противопожарное расстояние может не нормироваться в случаях, предусмотренных пунктами 4.11 и 4.12 СП 4.13130.2013.

По заключению начальника ОНД Усть-Вымского района УНДиПР ГУ МЧС России по РК от <Дата> нарушений требований пожарной безопасности в результате погружения в землю железобетонных свай на земельном участке по адресу <Адрес> не установлено.

Отсутствие на сегодняшний день нарушений требований п.4.3 СП 4.13130.2013 свайным полем на земельном участке по адресу <Адрес> также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста инспектор ОНД Усть-Вымского района УНДиПР ГУ МЧС России по РК Ф.И.О.

В соответствии с п.1.2.4 ст.29 Правил землепользования и застройки СП "Айкино" расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 10 м.

Жилых помещений, расстояние до окон которых может быть нарушено, ни в собственности истца, ни в собственности ответчика на сегодняшний день нет, следовательно, доводы Седрисева А.А. в этой части являются безосновательными.

Таким образом, истцом не доказано, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таком положении в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд оставляет заявленный иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Седрисева А. А. к Телятинскому Р. Б. об обязании демонтировать на земельном участке с кадастровым номером <Номер>, расположенном по адресу <Адрес>, сваи, установленные на расстоянии менее 15м от здания овощехранилища, расположенного по адресу <Адрес> (<Адрес> <Адрес>) – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

	А.Е. Ермаков