Решение по делу № 12-1620/2018 от 22.10.2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-1620/2018, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

    № 12-1620/2018

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018 года                                                            г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе ...2 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ...1 Э.А. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ...1 Э.А. ... от ... ...2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ..., в 10:30 часов, напротив ... города ...1 РТ, управлял автомобилем марки « ...)», государственный регистрационный знак ..., не пристегнувшись ремнём безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ...2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ...2 требования жалобы поддержал, просил её удовлетворить, указав, что доказательств его вины нет, должностным лицом было нарушено его право на защиту, т.к. сначала не был составлен протокол, не разъяснены права при этом понятых не было, не принято решение по заявленному ходатайству.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, ... в Набережночелнинский городской суд РТ поступила жалоба ...2 Определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... жалоба заявителя оставлена без рассмотрения и возвращена для надлежащего оформления. В судебном заседании заявитель указал о том, что после получения копии определения в течении двух суток повторно подал жалобу исправив ошибку. В связи с изложенным суд считает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку причины его пропуска являлись уважительными.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ...1 Э.А. на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в соответствии с которым сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.6 КоАП РФ.

Поскольку ...2 оспаривал наличие события административного правонарушения, отрицая факт управления транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, инспектор ...1 Э.А. обоснованно составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 23.3, ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении тем должностным лицом, которое составляло протокол о данном правонарушении, допустимо и не нарушает конституционные права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 630-О).

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

    Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; рапортами инспекторов ...1 Э.А. и ...3, действовавших в рамках своих служебных полномочий, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении.

Aii?aee aiaiaai ?aeiau i?ioannoaeuiua i?aaa e iaycaiiinoe ?acuyniyeenu Io?eaao E.A., i ?ai eiaaony caienu ninoaaeaiiay aie?iinoiui eeoii n ia?aoiie noi?iiu iinoaiiaeaiey, i?e yoii Eiaaen ?inneeneie Oaaa?aoee ia aaieieno?aoeaiuo i?aaiia?ooaieyo ia niaa??eo o?aaiaaiey ioiineoaeuii iaycaoaeuiiai o?anoey iiiyouo i?e ninoaaeaiee i?ioieiea ia aaieieno?aoeaiii i?aaiia?ooaiee, i?aaoniio?aiiii no. 12.6 EiAI ?O e ?acuyniaiee i?aa eeoo i?eaeaeaaiiio e aaieieno?aoeaiie ioaaonoaaiiinoe.

I?e yoii, aiaia i ia?ooaiee i?aaa Io?eaaa E.A. ia caueoo yaeyaony ianinoiyoaeuiui, iineieueo ii iieuciaaeny i?aainoaaeaiiuie i?aaaie, a oii ?enea aaaae iauyniaiey a i?ioieiea ia aaieieno?aoeaiii i?aaiia?ooaiee, cayaeye oiaaoaenoaa e a iineaao?uai ainiieuciaaeny i?aaii ia ia?aeiaaiea inia?eaaaiiai iinoaiiaeaiey.

Вопреки доводам жалобы и показаниям заявителя в ходе судебного заседания о недоказанности совершения им административного правонарушении в связи с отсутствием видео фиксации, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорта инспекторов ДПС являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ...1 Э.А., составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим заявителем ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. Не вынесение должностным лицом мотивированного определения по заявленному заявителем ходатайству не является основанием для отмены вынесенного постановления.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные заявителем доводы не могут быть приняты во внимание как обоснованные, поэтому не могут служить основанием для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления должностного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ...1 Э.А. ... от ....по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, в отношении ...2 оставить без изменения, жалобу ...2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

    Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                     Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 2018 года.

Судья                                                                                               Михеев Р.Н.