Решение по делу № 33-21312/2015 от 25.08.2015

Судья Грачева А.В. дело № 33-21312/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2015 года апелляционную жалобу Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-155 и Компания» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 июня 2015 года по делу по иску Светличной О. В. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-155 и Компания», ЖСК «Одинцово,25» о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-155 и Компания» - Кондратьевой Н.С.,

установила:

Светличная О.В. обратилась в суд с иском к Товариществу на вере (Командитному товариществу) «СУ-155 и Компания», ЖСК «Одинцово, 25» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 15.06.2012 между ней и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ № 155 и Компания» от имени ЖСК «Одинцово, 25» был заключен Договор об участии в ЖСК № 132082/Ж06187.

Истица выполнила принятые на себя обязательства по оплате указанной квартиры в размере 3614340 руб., разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено, квартира ей передана по Акту приема-передачи ключей от 05.06.2014, она пользуется спорной квартирой, однако до настоящего времени право собственности на жилое помещение она оформить не может, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков - Товарищества на вере (Командитному товариществу) «СУ-155 и Компания», ЖСК «Одинцово,25» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 июня 2015 года исковые требования Светличной О.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что Товарищество на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-155 и Компания» надлежащим ответчиком по делу не является, так как, заключая с истицей договор об участии в ЖСК, действовало в качестве поверенного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.06.2012 между Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155 и Компания», от имени ЖСК«Одинцово,25», и Светличной О.В. (Пайщик), заключен Договор об участии в ЖКС № 132082/Ж06187, согласно которому после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии выполнения Пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, Пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной на 14 этаже, секция № 1, условным номером <данные изъяты>, ориентировочной площадью 61,26 кв.м по адресу: <данные изъяты>

Общий размер взносов, подлежащих внесению Пайщиком для получения Квартиры, составил 3614340 руб.

Также судом установлено, что принятые на себя по данному договору обязательства по внесению паевого взноса Светличная О.В. исполнила в полном объеме.

25.07.2012 Светличной О.В. ЖСК«Одинцово,25» выдана справка о полной выплате паевого взноса за квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> прошло технический учет, общая площадь квартиры составляет 59,4 кв.м, жилая 34,8 кв.м.; 29.04.2014 указанный жилой дом № 11 введен в эксплуатацию.

Истица проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, ключи от квартиры ей переданы по акту приема-передачи от 05.04.2014.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истица принятые на себя обязательства по договору исполнила надлежащим образом, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, вывод суда о признании за Светличной О.В. права собственности на спорную квартиру, судебная коллегия признает правомерным.

Доводы апелляционной жалобы Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155 и Компания» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, заявленные требования к ним, незаконны и необоснованны, поскольку при заключении вышеуказанного договора с истцом, Товарищество выступало в качестве поверенного, действующего от имени и в интересах ЖСК «Одитнцово, 25», в рамках договора поручения № 28/ЖСК/ОД/25 от 13.12.2011, не могут служить в данном случае основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 июня 2015 года оставить без изменения, Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-155 и Компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: