Решение по делу № 2-38/2015 ~ М-42/2015 от 22.07.2015

Дело № 2/2-38/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Островной 28 июля 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. островной в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Смеловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спивак В.С. к Федорук Г.Е. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Спивак В.С. обратился в суд с иском к Федорук Г.Е. о взыскании денежных средств в сумме 50500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 марта 2015 года он и ответчик Федорук Г.Е. заключили договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 50500 руб., о чем имеется расписка последней. Согласно условиям расписки срок возврата денежных средств установлен 20 апреля 2015 года.

Однако ответчик до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Договором займа также предусмотрено взыскание 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Со ссылками на ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ просил взыскать сумму долга в размере 50500 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 23230 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2411,90 рублей.

Истец Спивак В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Федорук Г.Е., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

С учетом положений ст. ст. 119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Анализируя изложенные обстоятельства дела и приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 марта 2015 года Федорук Г.Е. взяла в долг у Спивак В.С. денежные средства в сумме 50500 руб., на срок до 20.04.2015, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Доказательств безденежности заключенного договора займа стороной ответчика представлено не было. Не приведено каких-либо доказательств о заключении данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Также, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга в полном объеме, материалы дела не содержат.

Таким образом, сумма невыплаченного основного долга составляет 50500 руб., которая Федорук Г.Е. до настоящего времени не возвращена истцу, несмотря на то, что срок, на который взята денежная сумма, указан в договоре - до 20.04.2015. При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных распиской, согласно которой в случае просрочки возврата денежных средств в установленный срок, на сумму займа начисляются проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Так, по состоянию на 21.07.2015 (на день обращения в суд) сумма договорных процентов составила 23230 руб. с 21.04.2015 по 21.07.2015 (92 дня) (50500 руб. *0,5%*92 дня).

При этом суд учитывает, что проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора, чего взысканная судом сумма не обеспечивает.

Исходя из изложенного, суд также полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 23230 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд находит также обоснованными в силу положений ст. 98 ГПК РФ и подлежащими взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411,90 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Спивак В.С. к Федорук Г.Е. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Федорук Г.Е., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Спивак В.С. сумму долга по договору займа в размере 50500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,90 рублей, а всего взыскать 76 141,90 рубль.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочного решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий А.Н. Курчак