Решение по делу № 21-750/2019 от 28.10.2019

№ 21-750/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 25 ноября 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 г., вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. от 29 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Айдетис В.Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. от 29 мая 2019 г. индивидуальный предприниматель Айдетис В.Ю.А. (далее ИП Айдетис В.Ю.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 г. постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 29 мая 2019 г. отменено, производство по делу в отношении ИП Айдетис В.Ю.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 г., считая данный судебный акт незаконным и необоснованным.

ИП Айдетис В.Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, - влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2019 г. в 7 часов 30 минут в <адрес изъят> было остановлено транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя К., который осуществлял организованную перевозку группы детей по г. <адрес изъят> по путевому листу, выданному ИП Айдетис В.Ю.А.

Должностное лицо пришло к выводу, что ИП Айдетис В.Ю.А. допустил к перевозки организованной группы детей транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, чем нарушил требования Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. № 1177.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Айдетис В.Ю.А. решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 г. постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 29 мая 2019 г. отменено, производство по делу в отношении ИП Айдетис В.Ю.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагая данное решение судьи районного суда незаконными, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Д. обратился в Иркутский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Айдетис В.Ю.А. к административной ответственности выявлены 22 мая 2019 г., следовательно, срок давности привлечения ИП Айдетис В.Ю.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 июля 2019 г. Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 г. о прекращении производства по делу в отношении ИП Айдетис В.Ю.А. не может быть отменено, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░. ░░ 29 ░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░.,- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░