Решение по делу № 10-13/2016 от 06.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 09 июня 2016 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Букреева С.И. изучив материалы дела по частной жалобе частного обвинителя Комаровой И.М. на постановления мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г.Липецка от 05.05.2016г. и 12.05.2016 года,

установил:

На постановления мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г.Липецка от 05.05.2016 г., частным обвинителем Комаровой И.М. подана частная жалоба, которая соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

Однако при направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции мировым судьей были допущены нарушения требований ст. 389.7 УПК РФ.

20.05.2016 года частная жалоба Комаровой И.М. поступила в Октябрьский районный суд г.Липецка и сопроводительным письмом от 24.05.2016 года была направлена с приложенными документами мировому судье для выполнения требований ст. 389.2-389.7 УПК РФ.

Из представленного в суд материала данного обстоятельства не усматривается, поскольку при его оформлении нарушена хронология, в связи с чем невозможно определить какие документы поступили мировому судье непосредственно, а какие через Октябрьский районный суд г.Липецка. Из сопроводительного письма следует, что участники процесса извещены о рассмотрении ж частной жалобы на постановление о принятии встречного заявления, о назначении судебно-медицинской экспертизы, тогда как постановлением мирового судьи от 12.05.2016 года в принятии апелляционной жалобы на данные судебные решения было отказано. Из содержания частной жалобы следует, что изначально обжалуется постановление мирового судьи от 12.05.2016 года о возвращении апелляционной жалобы, о чем стороны не извещены, следовательно нарушены их права на предоставление своих возражений.

Кроме того, мировым судьей при принятии частной жалобы не в полной мере выполнены требований ст. 389.2-389.7 УПК РФ, и не дана оценка требованиям жалобы по которым уже ранее было принято обжалуемое решение 12.05.2016 года.

Данные нарушения препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, поэтому дело подлежит возвращению мировому судье для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

постановил:

Возвратить дело по частной жалобе частного обвинителя Комаровой И.М. на постановления мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского округа г.Липецка от 05.05.2016 года и 12.05.2016 года для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.И.Букреева