Решение по делу № 2-5116/2019 от 05.11.2019

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием истцов Юсиповой А.А., Мягковой С.П. и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО1, ответчика Фадеевой Е.А., представителя третьего лица по доверенности – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсиповой АА, Мягковой СП, Кузьминой ЕА к Фадеевой ЕА о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Юсипова А.А., Мягкова С.П., Кузьмина Е.А. обратились в суд с иском к Фадеевой Е.А., мотивируя тем, что Юсипова А.А. является собственником земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, Мягкова С.П. является собственником земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, Кузьмина Е.А. является собственником земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>. Вопреки вступившим в законную силу решениям судов от 2011 г., органы правления ПСК «Мичуринец» осуществляют незаконную деятельность. По этой причине истцы оплачивают расходы по использованию электроэнергией на своих садовых участках в пользу ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова». 23.04.2019 г. Кузьмина Е.А. получила претензию с требованием оплатить образовавшийся долг за потребление электроэнергии, в противном случае будет прекращена подача электроэнергии на ее садовый участок. Впоследствии Кузьмина Е.А. получила уведомление об ограничении режима потребления электрической энергией с 25.05.2019 г. 25.05.2019 г. на садовом участке Кузьминой Е.А. была отключена электроэнергия и составлен акт № о введении ограничения режима потребления электроэнергии, хотя долгов у нее по электричеству нет, так как она оплачивает расходы за потребленную электроэнергию ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова». Указанные претензия, уведомление и акт были подписаны Фадеевой Е.А., которая позиционирует себя как председатель ПСК «Мичуринец» сад №. В аналогичной ситуации оказались и Юсипова А.А., и Мягкова С.П. Истцы считают действия ответчика в виде деятельности председателя ПСК «Мичуринец Сад №» и отключению электроэнергии от участков истцов незаконными, поскольку у истцов отсутствует задолженность по оплате за электроэнергию, так как они оплачивают стоимость потребленной электроэнергии напрямую ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», который предоставляет электроэнергию в ПСК «Мичуринец», что подтверждается оплаченными квитанциями.

Юсипова А.А., Мягкова С.П., Кузьмина Е.А. просят суд признать незаконной деятельность Фадеевой Е.А. в должности председателя ПСК «Мичуринец» сад №, признать действия Фадеевой Е.А. по отключению электроэнергии от земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащий Кузьминой Е.А., а также акт № о введении ограничения режима потребления электроэнергии у потребителя (физического лица) незаконными, обязать Фадееву Е.А. в течение 2 календарных дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести действия по подключению электроэнергии земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащий Кузьминой Е.А., признать действия Фадеевой Е.А. по отключению электроэнергии от земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащий Мягковой С.П., незаконными; обязать Фадееву Е.А. в течение 2 календарных дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести действия по подключению электроэнергии земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащий Юсиповой А.А., акт № о введении ограничения режима потребления электроэнергии у потребителя (физического лица) признать незаконным, обязать Фадееву Е.А. в течение 2 календарных дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести действия по подключению электроэнергии земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащий Юсиповой А.А.

Истец Юсипова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что задолженности за электроэнергию у нее нет, она оплачивает ее напрямую ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» по своим расчетам. Показания счетчика она не передает, она сама производит расчеты платы.

Истец Мягкова С.П. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали. Мягкова С.П. пояснила, что у нее нет задолженности по оплате за электроэнергию, она оплачивает ее напрямую ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» по своим расчетам. Показания счетчика она не передает, она сама производит расчеты платы, считает, что у нее нет задолженности, и считает, что Фадеева Е.А. не имела права проверять у нее показания счетчика. Перед тем, как у нее отключили электроэнергию, она получила письмо от Фадеевой Е.А. о погашении задолженности и необходимости проверки счетчика, на это письмо она написала заявление в прокуратуру.

Истец Кузьмина Е.А. в судебное заседание 20.12.2019 г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 11.12.2019 г. исковые требования поддержала, пояснила, что задолженность по электроэнергии у нее отсутствует, она оплачивает электроэнергию напрямую ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», показания счетчика она не передает, суммы оплаты определяет сама. Полагает, что Фадеева Е.А. не имеет полномочий для проверки показаний счетчика электроэнергии. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузьминой Е.А.

Ответчик Фадеева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она, производя отключение электроэнергии у истцов, являлась членом правления ПСК «Мичуринец» и председателем правления сада № ПСК «Мичуринец». В ПСК «Мичуринец» входит несколько садов, в каждом из которых выбирается свой председатель, который одновременно становится членом правления ПСК «Мичуринец». Эти положения отражены в уставе ПСК «Мичуринец». Она, отключая электроэнергию у истцов, действовала от имени ПСК «Мичуринец». С 03.08.2019 г. она не входит в состав правления ПСК «Мичуринец» и не является председателем сада №. Истцам неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности за электроэнергию, предоставления доступа к прибору учета электроэнергии, однако никаких доказательств отсутствия у них задолженности и доступ к приборам учета электроэнергии они не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПСК «Мичуринец» по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Фадеева Е.А., производя отключение электроэнергии у истцов, действовала от имени ПСК «Мичуринец», как председатель сада №. Истцы доступ к приборам учета электроэнергии должностным лицам ПСК «Мичуринец» не представили, по собственному усмотрению производят оплату электроэнергии ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», хотя между последним и ПСК «Мичуринец» заключен договор на электроснабжение, и ПСК «Мичуринец» обязано оплачивать потребленную электроэнергию. Кроме того, существуют еще объекты инфраструктуры ПСК «Мичуринец», потребляющие электроэнергию, за что истцы не платят. Истцам неоднократно направлялись требования и предложения предоставить доступ к приборам учета электроэнергии, разобраться с задолженностью, но истцы законные требования ПСК «Мичуринец» проигнорировали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В отзыве на иск указала, что между ПСК «Мичуринец» и ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» был заключен договор энергоснабжения № от 10.05.2018 г. Предметом договора является подача электрической энергии и мощности по сетям ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» в садоводческие кооперативы ПСК «Мичуринец №», ПСК «Мичуринец №», ПСК «Мичуринец №», ПСК «Мичуринец №», ПСК «Мичуринец №». Согласно условиям договора, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» обязуется подавать электрическую энергию, а садоводческие кооперативы обязуются принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в согласованном порядке и объеме. Указанные в договоре условия выполняются сторонами надлежащим образом. Оплату садоводческие кооперативы производят надлежащим образом, денежные средства поступают на счет предприятия от ПСК «Мичуринец», разграничений по данным денежным средствам не имеется. Кроме того, проследить какой именно кооператив оплатил или собственник земельного участка, не представляется возможным. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова».

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что потребительский садоводческий кооператив «Мичуринец» <данные изъяты> является юридическим лицом и создан до 01.07.2002 г.

На праве собственности истцу Юсиповой ФИО4) А.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На праве собственности истцу Кузьминой Е.А. принадлежат земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>

На праве собственности истцу Мягковой С.П. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

25.05.2019г. составлен акт № о введении ограничения режима потребления электроэнергии у потребителя, в соответствии с которым введено ограничение режима потребления электроэнергии на земельном участке Кузьминой Е.А. (л.д. 100-101, том 1).

25.05.2019г. составлен акт № о введении ограничения режима потребления электроэнергии у потребителя, в соответствии с которым введено ограничение режима потребления электроэнергии на земельном участке Юсиповой А.А. (л.д. 133-134, том 1).

25.05.2019г. составлен акт № о введении ограничения режима потребления электроэнергии у потребителя, в соответствии с которым введено ограничение режима потребления электроэнергии на земельном участке Мягковой С.П. (л.д. 101-102, том 2).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно положениям статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и\или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из материалов дела судом установлено, что между ПСК «Мичуринец» и ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» был заключен договор энергоснабжения № от 10.05.2018 г. Предметом договора является подача электрической энергии и мощности по сетям ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» в садоводческие кооперативы ПСК «Мичуринец №», ПСК «Мичуринец №», ПСК «Мичуринец №», ПСК «Мичуринец №», ПСК «Мичуринец №».

Акты о введении ограничения режима потребления электроэнергии у истцов подписаны Фадеевой Е.А.

Юсипова А.А., Кузьмина Е.А., Мягкова С.П. указали, что по распоряжению Фадеевой Е.А. были произведены действия по отключению электроснабжения их земельных участков и садовых домов, они полагают, что Фадеева Е.А., совершая действия по отключению электроэнергии, действовала в отсутствии каких-либо полномочий от имени ПСК «Мичуринец».

До отключения электроэнергии истцам Фадеевой Е.А., как председателем правления ПСК «Мичуринец» сад №, заказными письмами по адресу регистрации направлялись претензии об обеспечении доступа к индивидуальному прибору учета электроэнергии для снятия показаний, согласовании времени и даты обеспечения такого доступа (л.д. 70-83, 90-92, 119,120). Указанные обращения истцы оставили без ответа.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания ПСК Мичуринец» от 26.04.2018 г. Фадеева Е.А. была принята в члены ПСК «Мичуринец» и была избрана председателем сада № ПСК «Мичуринец» сроком на 2 года (л.д. 241-248, том 1). С 03.08.2019 г. она не входит в состав правления ПСК «Мичуринец» и не является председателем сада №.

Из устава ПСК Мичуринец», утвержденного общим собранием уполномоченных от 24.08.2017 г., следует, что в ПСК Мичуринец» входят сады № (л.д. 34, том 2). Избранные общими собраниями членов ПСК председатели правлений садов ПСК образуют коллегиальный орган – правление ПСК (л.д. 57, том 2). Правления садов, входящих в ПСК, являются коллегиальным исполнительным органом и подотчетны общему собранию членов ПСК каждого сада. К компетенции правления сада относятся: практические выполнения решений общего собрания ПСК, оперативное руководство текущей деятельностью садов ПСК, организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей и других объектов общего пользования; применение мер воздействия, предусмотренных уставом и законодательством, к членам ПСК, не исполняющим требования устава, правила внутреннего трудового распорядка, решения общего собрания или правления, указания должностных лиц ПСК, изданных в пределах их компетенции; рассмотрение других вопросов, порученных ему общим собранием (л.д. 58, том 2). Правления садов ПСК возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления. Председатель правления садов ПСК вправе указывать садоводам-членам ПСК, а также гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории сада, на необходимость соблюдения ими требований законодательства, правил, устава ПСК, решений общих собраний и правления сада.

Из протокола заседания правления ПСК «Мичуринец» от 11.05.2019 г. следует, что было решено установить факты неоплаты стоимости электрической энергии, организовать направление уведомлений об ограничении режима потребления задолжникам, наладить работы по проверке фактических показателей приборов учета электроэнергии (разработать формы актов о необеспечении доступа, подобрать актив из числа садоводов, осуществлять полное ограничение режима потребления электроэнергии задолжникам, в отношении которых составлен полный пакет документов. В качестве исполнителя данного решения, в числе прочих, указана и Фадеева Е.А. (л.д. 239-240, том 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Фадеева Е.А., осуществляя действия по отключению у истцов электроэнергии и составляя акты о введении ограничения режима потребления электроэнергии, действовала от имени ПСК «Мичуринец» в соответствии с возложенными на нее уставом и решением заседания правления ПСК «Мичуринец» от 11.05.2019 г. полномочиями. Поэтому на Фадееву Е.А., как на физическое лицо, не может быть возложена обязанность по подключению истцам электроэнергии. Наличие у Фадеевой Е.А. полномочий от имени ПСК «Мичуринец» на отключение электроэнергии у истцов подтверждено в ходе рассмотрения дела представителем ПСК «Мичуринец».

Что касается требований о признании деятельности Фадеевой Е.А. в должности председателя ПСК «Мичуринец» сад № незаконной, то предъявление требований о признании действий незаконными должно быть направлено на понуждение ответчика к устранению последствий ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и на устранение нарушения прав, а простая констатация незаконности действий не является надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку не направлена на его восстановление, признание действий незаконными не влечет достижения правового результата, на который рассчитано обращение в суд. Эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку они не направлены на восстановление нарушенных прав истцов. Кроме того, уставом ПСК «Мичуринец» предусмотрено наделение председателей садов, входящих в состав ПСК, являющихся одновременно членами правления ПСК «Мичуринец», определенными полномочиями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юсиповой АА, Мягковой СП, Кузьминой ЕА к Фадеевой ЕА о признании действий незаконными, признании актов незаконными, обязании произвести действия по подключению электрической энергии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова