Решение по делу № 2-831/2017 (2-7001/2016;) ~ М-6960/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-831/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года                                              г. Новосибирск

         Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                 Илларионова Д.Б.,

секретаря                                                 Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Фролову А. Ю. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Фролову А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, просит расторгнуть кредитный договор от /дата/ №, взыскать с ответчика задолженность в сумме 2786549,85 рублей, в том числе: 2305962,0542 руб. - задолженность по кредиту; 376949,13 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 103638,67 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2504000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27165,46 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между НСКБ «Левобережный» и заемщиком Фроловым А.Ю. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма – 2347500 рублей, срок возврата кредита - 300 месяцев с даты предоставления кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом - 12,5% годовых (п. 1.1. кредитного договора), в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 25 621 рублей, целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., состоящей из трех жилых комнат. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - НСКБ «Левобережный».

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Так как по данной закладной осуществляется депозитарный учет, права ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на нее подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Последнее гашение по кредиту было осуществлено Заемщиком /дата/ в размере 75 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на /дата/ составляет 2 593 092,42 рублей.

Стоимость предмета ипотеки составляет 3130000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ПАРА Групп», отчет об оценке от /дата/ №.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» Сухотерин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, знакомился с материалами дела /дата/ /дата/, /дата/ получил копию искового заявления. Ответчик ходатайств до начала судебного разбирательства не заявил, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представление доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между Фроловым А.Ю. и НСКБ «Левобережный» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 2347500 рублей под 12,5% годовых, сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ (л.д. 13-35).

/дата/, в целях обеспечения обязательств по указанному договору, была оформлена закладная на квартиру № по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо (л.д. 57).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиком по существу не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения п.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2786549,85 рублей, в том числе: 2305962,0542 руб. - задолженность по кредиту; 376949,13 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 103638,67 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из существа спорных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору признается судом существенным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке Квартиры от /дата/ № в размере 3 130 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ПАРА Групп», с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества судом по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Как следует из выводов, изложенных в заключение эксперта № от /дата/, выполненном ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры № общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения исследования округленно составляет 3 104 464 руб.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Заключение эксперта мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, путем осмотра объектов, ответ на поставленный вопрос является ясным и понятным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обеспеченные залогом обязательства не исполнены надлежащим образом, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предметы залога: квартиру №, общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества изменить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, определив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры № общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в размере 80% от стоимости определенной экспертом по результатам экспертизы проведенной на основании определения суда - 2 483 571 руб.

В соответствии с абз 2 п.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд поступило заявление руководителя экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 31080 руб. 00 коп. (л.д. 170).

Таким образом, учитывая, что исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу, что с Фролова А.Ю. в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» расходы по проведению экспертизы в размере 31080 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фролова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27165 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Фролову А. Ю. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от /дата/ №.

Взыскать с Фролова А. Ю. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2786549,85 рублей.

Начиная с /дата/ и по день и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с Фролова А. Ю. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты за пользование кредитом по ставке 12,5%, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2483571 руб. 20 коп.

Взыскать с Фролова А. Ю. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» сумму государственной пошлины в размере 27165 руб. 46 коп.

Взыскать с Фролова А. Ю. в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России стоимость экспертизы в размере 31080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    (подпись)