Решение по делу № 5-37/2020 от 09.01.2020

Дело (№) - /2019     Копия

Постановление

о назначении административного наказания

09 января 2020 года 603950 г. Н.Новгород

(адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Романова А. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), согласно материалам дела не работающего, ранее подвергавшегося административному наказанию, согласно материалам дела и со слов инвалидность не устанавливалась, недееспособным не признавался, паспорт 3417 241585 выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС по (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении (адрес обезличен) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 час. 30 минут магазине «Перекресток» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), гр-н Романов А.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Романову А.В. судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Романов А.В. вину в совершении правонарушения фактически не признал, пояснив, что (ДД.ММ.ГГГГ.) был немного выпивши, зашел в магазине «Перекресток» за пивом. Охранник стал предъявлять претензии за то, что якобы днем он украл бутылку коньяка. На этой почве возник небольшой скандал и его забрали сотрудники полиции.

Заслушав объяснения Романова А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 час. 30 минут магазине «Перекресток» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), гр-н Романов А.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу (л.д. 4).

С протоколом Романов А.В. согласился (л.д. 4).

Из имеющихся в материалах дела объяснения гр-на Симонова Д.А. следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 час. 30 минут магазине «Перекресток» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), он видел как ранее неизвестный ему мужчина, находясь в пьяном виде (имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид), вел себя агрессивно, при этом выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте (л.д. 5).

Согласно рапорту и объяснению сотрудников полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 час. 30 минут магазине «Перекресток» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), был задержан гр-н Романов А.В., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу (л.д. 6).

Таким образом, вина Романова А.В. в совершении мелкого хулиганства подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы Романова А.В. о невиновности в совершении мелкорго хулиганства опровоергаются совокупностью исследованных судом доказательств и признанием вины Романовым А.В. при составлении на него протокола.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание вины (ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Романова А.В., судом признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного Романовым А.В. административного правонарушения, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего неоплаченные штрафы, с учетом отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Романов А.В. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

    С учетом смягчающего обстоятельства срок административного ареста не может быть максимальным.

         На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Романова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок отбытия исчислять с момента фактического административного задержания с 18-30 час. (ДД.ММ.ГГГГ.)

Исполнение данного постановления поручить ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья:    подпись

    Копия верна.

    Судья             А.Ф.Костюк