Решение по делу № 11-18/2017 (11-512/2016;) от 12.12.2016

Дело №11-18/2017                      Мировой судья Г.В. Сафина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Камчатка-2» на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., по иску Жилищно-строительного кооператива «Камчатка-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисленных пеней, которым постановлено:

исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Камчатка-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисленных пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Камчатка-2» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ФИО6, пени – ФИО7, в счёт возмещения расходов по оплате услуг: за изготовление выписки из ЕГРЮЛ – ФИО8, юридических услуг – ФИО9 и ФИО10 – в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Камчатка-2» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ФИО11, пени – ФИО12, в счёт возмещения расходов по оплате услуг: за изготовление выписки из ЕГРЮЛ – ФИО13, юридических услуг – ФИО14 и ФИО15 – в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Камчатка-2» обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисленных пеней.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК «Камчатка-2» обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что мировым судьей неверно произведены расчеты сумм долга.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. заявление ЖСК «Камчатка-2» о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №-- по иску Жилищно-строительного кооператива «Камчатка-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисленных пеней, оставлено без движения, предложено в срок до --.--.---- г. устранить указанные нарушения.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. заявление ЖСК «Камчатка-2» о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №-- по иску Жилищно-строительного кооператива «Камчатка-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисленных пеней, оставлено без движения, предложено в срок до --.--.---- г. устранить указанные нарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок оставления без движения заявлений ЖСК «Камчатка-2» о вынесении дополнительного решения, истёк однако мировым судьёй какие-либо процессуальные решения по данным заявлениям не принято, в связи с чем, нельзя установить принято ли заявления о вынесении дополнительного решения к производству суда.

Как следует из части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 16, 18, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вопрос об исправлении вышеуказанных недостатков подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

В связи с этим в силу части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная по настоящему делу апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу до разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 199, 200, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Камчатка-2» на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., по иску Жилищно-строительного кооператива «Камчатка-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисленных пеней.

Возвратить дело мировому судье судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани для устранения выявленных недостатков.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья              Р.В. Королёв