Решение по делу № 11-21/2016 от 01.08.2016

Мировой судья Леонова С.М. Дело №11-21/2016 года

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

а также с участием ответчика Фролова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фролова ФИО7 на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Каширского судебного района <адрес> по гражданскому делу № года по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Фролову О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с указанным иском к ответчику Фролову О.А. и просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 8306,08 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивирует свои требования тем, что между Фроловым О.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО, полис <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ госрегзнак № принадлежащего Фролову О.А. и Daewoo, госрегзнак №. ДТП произошло по вине Фролова О.А. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 8306,08 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая последним оставлена без исполнения. В связи, с чем истец считает, что в силу закона вправе требовать с ответчика в порядке регресса, возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.2-4 - исковые требования).

При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. Ответчик Фролов О.А. иск не признал, пояснив, что им после произошедшего ДТП копия европротокола в страховую компанию не направлялась, поскольку ему не было известно, что в силу закона он должен был уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая и составлении европротокола. Фролов О.А. размер причиненного в результате ДТП ущерба не оспаривал. От ответчика также поступили письменные возражения, согласно которых ответчик считает, что не предоставление заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП не может считаться противоправным, так как в его действиях не содержится состава какого-либо правонарушения. Ответчик считает, что поскольку им при заключении договора об ОСАГО выплачена сумма страховой премии в размере 7350,63 рублей, сумма ущерба должна составлять 956,17 рублей, а не 8306,08 рублей (л.д. 50-53).

Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Фролову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворен. Указанным судебным постановлением взыскано с Фролова О.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 8306,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 8706,08 (восемь тысяч семьсот шесть) рублей 08 копеек (л.д. 56-60).

С таким решением суда не согласен ответчик Фролов О.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение по делу которым установить размер ущерба подлежащего возмещению в сумме 991,00 руб. с отнесением на его счет судебных издержек.

Ответчик Фролов О.А. считает решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным в части определения суммы ущерба подлежащего возмещению по следующим основаниям: ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату 8306 рублей третьему лицу за ущерб, причиненный по его вине; им (Фроловым О.А.) при заключении договора ОСАГО в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» была выплачена страховая премия в размере 7315 руб. 63 коп. Таким образом, реальный ущерб составил 991,00 руб. (л.д.63 – апелляционная жалоба).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Фролов О.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом того, что представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования установлен Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.<данные изъяты> указанного Положения при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом <данные изъяты> настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (п.3.8 Положения).

Мировым судьей по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком Фроловым О.А., установлена вина водителя Фролова О.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего Прозорову В.В. и <данные изъяты> принадлежащего Фролову О.А.

Платежным поручением удостоверяется, что истцом в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения в сумме 9336,08 рублей Прозорову В.В. (л.д. 26).

В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком Фроловым О.А. в ходе разрешения мировым судьей спора не оспорен размер, произведенных истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховых выплат, доказательств, способных оказать влияние на размер оспариваемой суммы, в соответствии со ст.1083 ГКРФ, ответчиком также представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств того, что ответчиком Фроловым О.А. направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию в срок, установленный законом, материалы дела не содержат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Фролову О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова О.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Справка: мотивированное апелляционное определение суда изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина